#dusk $DUSK @Dusk
Jadi, aturan apa sebenarnya yang berlaku untuk obligasi yang ditokenisasi di Eropa?
Dulu, saya mengira jawabannya sederhana. Eropa telah menerapkan regulasi kripto yang besar, sehingga kripto di Eropa tercakup di dalamnya, dan aset yang ditokenisasi adalah kripto. Kurang lebih seperti itulah topik ini dibahas, dan saya tidak pernah mempertanyakannya.
Namun, setelah membaca tentang apa yang Dusk coba bangun, saya mulai melihat bahwa asumsi itu tidak benar pada bagian penting.
Kerangka aset kripto Eropa ditulis untuk hal-hal yang saat itu belum punya tempat hukum—token utilitas, stablecoin, dan bisnis yang menyediakan layanan di sekelilingnya. Itu mengisi celah.
Obligasi yang ditokenisasi atau saham yang ditokenisasi tidak berada di celah itu. Itu adalah instrumen keuangan, dan instrumen keuangan sudah diatur sejak lama sebelum semua ini ada, berdasarkan seperangkat aturan yang benar-benar berbeda yang dibangun untuk pasar sekuritas. Menaruhnya di blockchain tidak memindahkannya ke kerangka yang lebih baru. Ia tetap berada di tempat yang sejak awal memang demikian.
Hal yang saya anggap sangat menonjol adalah seberapa banyak penjelasan ini menerangkan cara sebuah proyek seperti Dusk disusun. Jika aset tetap berada dalam rezim regulasi sekuritas, maka rantai tersebut tidak bisa begitu saja menjadi patuh hanya dengan dirinya sendiri. Rantai itu harus bekerja berdampingan dengan venue berizin dan perantara berizin yang sudah memiliki izin yang diperlukan untuk kelas aset ini.
Hal ini mengubah cara pandang saya terhadap kemitraan. Kemitraan tersebut bukan sekadar tonggak pemasaran. Itu adalah mekanismenya agar hal tersebut sama sekali menjadi legal untuk digunakan.
Saya tidak memenuhi syarat untuk mengatakan di mana pembagian tanggung jawab antara protokol dan institusi yang menggunakannya; saya akan lebih memilih spesialis daripada opini yang terdengar yakin.
Tapi dari sini, saya berhenti membaca klaim regulasi sebagai jawaban tunggal “ya” atau “tidak”. Aturan yang berlaku bergantung pada apa aset itu, dan men-tokenisasi sesuatu tidak mengubah apa aset itu.
Jadi, aturan apa sebenarnya yang berlaku untuk obligasi yang ditokenisasi di Eropa?
Dulu, saya mengira jawabannya sederhana. Eropa telah menerapkan regulasi kripto yang besar, sehingga kripto di Eropa tercakup di dalamnya, dan aset yang ditokenisasi adalah kripto. Kurang lebih seperti itulah topik ini dibahas, dan saya tidak pernah mempertanyakannya.
Namun, setelah membaca tentang apa yang Dusk coba bangun, saya mulai melihat bahwa asumsi itu tidak benar pada bagian penting.
Kerangka aset kripto Eropa ditulis untuk hal-hal yang saat itu belum punya tempat hukum—token utilitas, stablecoin, dan bisnis yang menyediakan layanan di sekelilingnya. Itu mengisi celah.
Obligasi yang ditokenisasi atau saham yang ditokenisasi tidak berada di celah itu. Itu adalah instrumen keuangan, dan instrumen keuangan sudah diatur sejak lama sebelum semua ini ada, berdasarkan seperangkat aturan yang benar-benar berbeda yang dibangun untuk pasar sekuritas. Menaruhnya di blockchain tidak memindahkannya ke kerangka yang lebih baru. Ia tetap berada di tempat yang sejak awal memang demikian.
Hal yang saya anggap sangat menonjol adalah seberapa banyak penjelasan ini menerangkan cara sebuah proyek seperti Dusk disusun. Jika aset tetap berada dalam rezim regulasi sekuritas, maka rantai tersebut tidak bisa begitu saja menjadi patuh hanya dengan dirinya sendiri. Rantai itu harus bekerja berdampingan dengan venue berizin dan perantara berizin yang sudah memiliki izin yang diperlukan untuk kelas aset ini.
Hal ini mengubah cara pandang saya terhadap kemitraan. Kemitraan tersebut bukan sekadar tonggak pemasaran. Itu adalah mekanismenya agar hal tersebut sama sekali menjadi legal untuk digunakan.
Saya tidak memenuhi syarat untuk mengatakan di mana pembagian tanggung jawab antara protokol dan institusi yang menggunakannya; saya akan lebih memilih spesialis daripada opini yang terdengar yakin.
Tapi dari sini, saya berhenti membaca klaim regulasi sebagai jawaban tunggal “ya” atau “tidak”. Aturan yang berlaku bergantung pada apa aset itu, dan men-tokenisasi sesuatu tidak mengubah apa aset itu.