Saya mengira kepastian deterministik berarti ada satu momen yang jelas ketika sebuah blok menjadi final.
Lalu saya perhatikan @Dusk menggambarkan empat status berbeda: Accepted, Confirmed, Stable, dan Final.
Awalnya, itu terdengar seperti terminologi yang tidak perlu.
Namun semakin saya menelusuri urutan perkembangannya, semakin terlihat seperti empat tingkat keyakinan yang berbeda tentang blok yang sama.
Accepted: komite telah menyelesaikan proposal, validasi, dan ratifikasi.
Confirmed: blok-balik kemudian telah dibangun di atasnya.
Stable: ia telah tertanam cukup dalam sehingga dianggap probabilistically irreversible.
Final: ia terkunci secara tanpa syarat.
Dan itu menciptakan perbedaan yang sebelumnya belum benar-benar saya pertimbangkan:
kemajuan konsensus ≠ penyelesaian final.
Bagian yang menarik adalah Stable.
Jika sebuah blok dapat dianggap probabilistically irreversible sebelum mencapai Final, lalu mulai dari kapan tepatnya “fast settlement” dimulai — dan kapan penyelesaian yang benar-benar irreversible dimulai?
Hal ini jauh lebih penting ketika yang diselesaikan adalah sekuritas yang teregulasi.
Jika sekuritas sedang berada dalam status Accepted atau Stable, apakah aplikasi sudah memperlakukannya sebagai terselesaikan, atau apakah ia menunggu Final sebelum mengakui perubahan kepemilikan sebagai irreversible?
Saya rasa status-status itu tidak lagi sekadar label teknis.
Status-status itu menggambarkan titik-titik berbeda di mana sebuah institusi dapat menjadi yakin bahwa keadaan keuangan yang sedang dilihatnya benar-benar merupakan keadaan yang harus ia andalkan.
Pertanyaan yang masih saya pantau adalah bagaimana pembedaan itu dimunculkan di hilir.
Karena untuk aset yang teregulasi, “blok sedang berkembang” dan “kepemilikan sudah final” tidak selalu merupakan pernyataan yang sama.
#dusk $DUSK @Dusk
Lalu saya perhatikan @Dusk menggambarkan empat status berbeda: Accepted, Confirmed, Stable, dan Final.
Awalnya, itu terdengar seperti terminologi yang tidak perlu.
Namun semakin saya menelusuri urutan perkembangannya, semakin terlihat seperti empat tingkat keyakinan yang berbeda tentang blok yang sama.
Accepted: komite telah menyelesaikan proposal, validasi, dan ratifikasi.
Confirmed: blok-balik kemudian telah dibangun di atasnya.
Stable: ia telah tertanam cukup dalam sehingga dianggap probabilistically irreversible.
Final: ia terkunci secara tanpa syarat.
Dan itu menciptakan perbedaan yang sebelumnya belum benar-benar saya pertimbangkan:
kemajuan konsensus ≠ penyelesaian final.
Bagian yang menarik adalah Stable.
Jika sebuah blok dapat dianggap probabilistically irreversible sebelum mencapai Final, lalu mulai dari kapan tepatnya “fast settlement” dimulai — dan kapan penyelesaian yang benar-benar irreversible dimulai?
Hal ini jauh lebih penting ketika yang diselesaikan adalah sekuritas yang teregulasi.
Jika sekuritas sedang berada dalam status Accepted atau Stable, apakah aplikasi sudah memperlakukannya sebagai terselesaikan, atau apakah ia menunggu Final sebelum mengakui perubahan kepemilikan sebagai irreversible?
Saya rasa status-status itu tidak lagi sekadar label teknis.
Status-status itu menggambarkan titik-titik berbeda di mana sebuah institusi dapat menjadi yakin bahwa keadaan keuangan yang sedang dilihatnya benar-benar merupakan keadaan yang harus ia andalkan.
Pertanyaan yang masih saya pantau adalah bagaimana pembedaan itu dimunculkan di hilir.
Karena untuk aset yang teregulasi, “blok sedang berkembang” dan “kepemilikan sudah final” tidak selalu merupakan pernyataan yang sama.
#dusk $DUSK @Dusk
