Minggu ini saya mengobrol tentang bagaimana Phoenix mencapai unlinkability secara spesifik, yaitu bagaimana catatan yang sama dapat ditujukan kepada seseorang tanpa mengungkap siapa orang tersebut. Mekanisme dalam whitepaper adalah satu rumus yang melakukan dua hal berbeda tergantung siapa yang membacanya.
Rumusnya adalah kunci publik catatan: npk = H(rA)G + B. Pengirim menghitungnya menggunakan kunci publik penerima (A B) dan nilai acak r yang mereka pilih segar untuk setiap transaksi. R = rG disertakan dalam catatan dan bersifat publik. Namun r itu sendiri bersifat rahasia dan dibuang setelah dipakai.
Apa yang dilakukan npk untuk pengirim: karena r acak dan segar setiap kali, kunci publik catatan berubah di setiap transaksi. Bahkan jika pengirim mengirim sepuluh catatan ke penerima yang sama, setiap catatan memiliki npk yang berbeda. Tidak ada pengamat yang melihat rantai (chain) yang bisa mengaitkan beberapa catatan satu sama lain atau mengaitkannya dengan identitas pengirim hanya dari data publik.
Apa yang dilakukan NPK untuk penerima: hanya penerima yang dapat mengidentifikasi catatan mana yang menjadi miliknya. Mereka menggunakan view key mereka (a B) dan memeriksa apakah npk sama dengan H(aR)G + B untuk setiap catatan yang mereka temui. Pemeriksaan ini bekerja karena matematika rA dan aR menghasilkan nilai yang sama ketika A = aG. Jadi view key penerima cukup untuk melakukan pemindaian catatan masuk.
Tujuan yang sama. Mekanisme yang fundamental berbeda untuk tiap pihak. Keacakan pengirim menyembunyikan siapa yang mengirim apa. Materi kunci penerima membuat merekalah satu-satunya pihak yang dapat mengidentifikasi mana yang menjadi miliknya. Untuk melakukan spending diperlukan kunci rahasia penuh (a b) untuk menghitung kunci rahasia catatan nsk = H(aR) + b, sehingga view key memberikan visibilitas tanpa kemampuan untuk melakukan spending.
#dusk
Saya justru merasa interaksi antara dua penggunaan rumus yang sama ini lebih elegan daripada bagian mana pun secara terpisah—pengirim dan penerima sama-sama dilindungi dari hal yang berbeda oleh potongan kriptografi yang sama.
Yang belum saya kerjakan adalah apakah pilihan r berpengaruh apa pun di luar unlinkability—apakah r yang lemah atau dapat diprediksi akan punya implikasi keamanan di luar memungkinkan tautan transaksi, atau apakah satu-satunya serangan dari r yang lemah adalah. @Dusk
$DUSK
Rumusnya adalah kunci publik catatan: npk = H(rA)G + B. Pengirim menghitungnya menggunakan kunci publik penerima (A B) dan nilai acak r yang mereka pilih segar untuk setiap transaksi. R = rG disertakan dalam catatan dan bersifat publik. Namun r itu sendiri bersifat rahasia dan dibuang setelah dipakai.
Apa yang dilakukan npk untuk pengirim: karena r acak dan segar setiap kali, kunci publik catatan berubah di setiap transaksi. Bahkan jika pengirim mengirim sepuluh catatan ke penerima yang sama, setiap catatan memiliki npk yang berbeda. Tidak ada pengamat yang melihat rantai (chain) yang bisa mengaitkan beberapa catatan satu sama lain atau mengaitkannya dengan identitas pengirim hanya dari data publik.
Apa yang dilakukan NPK untuk penerima: hanya penerima yang dapat mengidentifikasi catatan mana yang menjadi miliknya. Mereka menggunakan view key mereka (a B) dan memeriksa apakah npk sama dengan H(aR)G + B untuk setiap catatan yang mereka temui. Pemeriksaan ini bekerja karena matematika rA dan aR menghasilkan nilai yang sama ketika A = aG. Jadi view key penerima cukup untuk melakukan pemindaian catatan masuk.
Tujuan yang sama. Mekanisme yang fundamental berbeda untuk tiap pihak. Keacakan pengirim menyembunyikan siapa yang mengirim apa. Materi kunci penerima membuat merekalah satu-satunya pihak yang dapat mengidentifikasi mana yang menjadi miliknya. Untuk melakukan spending diperlukan kunci rahasia penuh (a b) untuk menghitung kunci rahasia catatan nsk = H(aR) + b, sehingga view key memberikan visibilitas tanpa kemampuan untuk melakukan spending.
#dusk
Saya justru merasa interaksi antara dua penggunaan rumus yang sama ini lebih elegan daripada bagian mana pun secara terpisah—pengirim dan penerima sama-sama dilindungi dari hal yang berbeda oleh potongan kriptografi yang sama.
Yang belum saya kerjakan adalah apakah pilihan r berpengaruh apa pun di luar unlinkability—apakah r yang lemah atau dapat diprediksi akan punya implikasi keamanan di luar memungkinkan tautan transaksi, atau apakah satu-satunya serangan dari r yang lemah adalah. @Dusk
$DUSK