Saya sudah melihat $DUSK belakangan ini.
Dan pertanyaan yang lebih menarik bukan hanya, “Bisakah blockchain menyembunyikan transaksi?”
Melainkan, seberapa banyak informasi keuangan yang seharusnya benar-benar menjadi publik?
Blockchain publik membuat verifikasi mudah karena semua orang bisa melihat datanya. Namun bagi institusi, itu bisa mengungkap saldo, posisi, pihak lawan, dan strategi perdagangan yang sebenarnya tidak pernah dimaksudkan untuk menjadi publik.
Di sinilah Dusk mengambil pendekatan yang berbeda. Infrastruktur ini menggabungkan smart contract yang rahasia (confidential), bukti zero-knowledge (ZK), kontrol akses, dan pengungkapan selektif. Ini bukan hal yang sama: privasi mengurangi paparan yang tidak diinginkan, bukti ZK dapat membuktikan fakta tanpa mengungkap data yang mendasarinya, sementara pengungkapan selektif menentukan informasi apa yang diungkapkan, dan kepada siapa.
Hal ini bisa penting untuk keuangan yang teregulasi. Auditor atau regulator mungkin perlu bukti spesifik tanpa perlu mengakses seluruh riwayat keuangan institusi.
Tapi ada pertanyaan yang nyata di sini: siapa yang mengendalikan pengungkapan?
Jika izin kepatuhan menjadi terkonsentrasi pada penerbit, administrator, atau sistem tata kelola, privasi dapat menghadirkan risiko sentralisasi baru.
Jadi mungkin blockchain publik memang tidak pernah terlalu transparan secara umum; mungkin mereka hanya terlalu transparan untuk jenis modal tertentu.
Mengendalikan siapa yang melihat informasi keuangan bisa menjadi lebih penting daripada sekadar membuat transaksi tetap privat?
@Dusk #dusk $DUSK
Dan pertanyaan yang lebih menarik bukan hanya, “Bisakah blockchain menyembunyikan transaksi?”
Melainkan, seberapa banyak informasi keuangan yang seharusnya benar-benar menjadi publik?
Blockchain publik membuat verifikasi mudah karena semua orang bisa melihat datanya. Namun bagi institusi, itu bisa mengungkap saldo, posisi, pihak lawan, dan strategi perdagangan yang sebenarnya tidak pernah dimaksudkan untuk menjadi publik.
Di sinilah Dusk mengambil pendekatan yang berbeda. Infrastruktur ini menggabungkan smart contract yang rahasia (confidential), bukti zero-knowledge (ZK), kontrol akses, dan pengungkapan selektif. Ini bukan hal yang sama: privasi mengurangi paparan yang tidak diinginkan, bukti ZK dapat membuktikan fakta tanpa mengungkap data yang mendasarinya, sementara pengungkapan selektif menentukan informasi apa yang diungkapkan, dan kepada siapa.
Hal ini bisa penting untuk keuangan yang teregulasi. Auditor atau regulator mungkin perlu bukti spesifik tanpa perlu mengakses seluruh riwayat keuangan institusi.
Tapi ada pertanyaan yang nyata di sini: siapa yang mengendalikan pengungkapan?
Jika izin kepatuhan menjadi terkonsentrasi pada penerbit, administrator, atau sistem tata kelola, privasi dapat menghadirkan risiko sentralisasi baru.
Jadi mungkin blockchain publik memang tidak pernah terlalu transparan secara umum; mungkin mereka hanya terlalu transparan untuk jenis modal tertentu.
Mengendalikan siapa yang melihat informasi keuangan bisa menjadi lebih penting daripada sekadar membuat transaksi tetap privat?
@Dusk #dusk $DUSK
