Apa yang akhirnya “nyantol” bagi saya tentang Moonlight dan Phoenix di DuskVM adalah bahwa model state yang berbeda tidak perlu model finalitas yang berbeda.
Moonlight hadir dengan jejak akun publik: saldo, pengirim, penerima, jumlah, nonce.
Phoenix hadir melalui catatan yang dienkripsi, output yang dilindungi (shielded), dan nullifier.
Saya terus mengira bahwa dua bentuk itu entah bagaimana akan memerlukan dua cara berbeda untuk mencapai finalitas setelah DuskVM.
Tapi itu bukan tugas DuskDS.
Moonlight boleh tetap berbentuk akun. Phoenix boleh tetap berbentuk catatan. DuskVM bisa menerima keduanya tanpa memaksa salah satunya menjadi yang lain, sementara Dusk L1 tetap memberikan batas finalitas yang deterministik pada state hasil.
Jadi kesalahannya adalah menganggap bahwa representasi state yang berbeda perlu memiliki “akhiran” yang berbeda.
Mereka tidak perlu.
Dusk bisa membiarkan Moonlight dan Phoenix tetap berbeda secara fundamental di bawahnya, sekaligus tetap memberi jawaban yang sama untuk satu pertanyaan yang paling penting di akhirnya:
kapan state ini final?
#dusk $DUSK @Dusk
Moonlight hadir dengan jejak akun publik: saldo, pengirim, penerima, jumlah, nonce.
Phoenix hadir melalui catatan yang dienkripsi, output yang dilindungi (shielded), dan nullifier.
Saya terus mengira bahwa dua bentuk itu entah bagaimana akan memerlukan dua cara berbeda untuk mencapai finalitas setelah DuskVM.
Tapi itu bukan tugas DuskDS.
Moonlight boleh tetap berbentuk akun. Phoenix boleh tetap berbentuk catatan. DuskVM bisa menerima keduanya tanpa memaksa salah satunya menjadi yang lain, sementara Dusk L1 tetap memberikan batas finalitas yang deterministik pada state hasil.
Jadi kesalahannya adalah menganggap bahwa representasi state yang berbeda perlu memiliki “akhiran” yang berbeda.
Mereka tidak perlu.
Dusk bisa membiarkan Moonlight dan Phoenix tetap berbeda secara fundamental di bawahnya, sekaligus tetap memberi jawaban yang sama untuk satu pertanyaan yang paling penting di akhirnya:
kapan state ini final?
#dusk $DUSK @Dusk