Aku sedang melacak bagaimana Dusk benar-benar menyelesaikan blok, karena kalimat pemasaran selalu berbunyi "irreversible finality in seconds". Secara teknis benar. Tapi dokumentasinya membagi status blok menjadi tahapan—Accepted, Confirmed, Stable, Final—dan di situlah semuanya jadi menarik.
Sebuah blok yang berstatus "Accepted" hanya berarti ia lolos tiga langkah konsensus pada putaran saat ini. Blok itu masih bisa direorganisasi. "Confirmed" berarti blok-blok berikutnya dibangun di atasnya. Hanya "Final" yang merupakan keadaan yang dijamin secara deterministik, tidak dapat dibalik secara kriptografis—blok diselesaikan melalui atestasi kriptografis yang eksplisit, bukan melalui konfirmasi probabilistik
Jadi celahnya bukan ada pada rancangan konsensus—Succinct Attestation memang benar-benar menghindari penyelesaian probabilistik bergaya Nakamoto. Celahnya ada pada kapan sebuah wallet, bursa, atau integrator memperlakukan sebuah blok sebagai sudah tersettlement. Jika pengguna atau aplikasi membaca "Accepted" sebagai sesuatu yang final, itu bukanlah kekurangan protokol; itu asumsi UX yang bertumpu di atas protokol yang sebenarnya dibuat untuk mencegah kesalahan tersebut secara tepat.
Untuk penyelesaian aset yang teregulasi, pembedaan itu bukan sekadar kosmetik—itu adalah perbedaan antara peristiwa kliring yang patuh dan peristiwa yang terlalu dini.
Masih penasaran bagaimana integrator yang konservatif biasanya mengatur default di sini ketika volume transaksi pada $DUSK scales melewati segelintir komite penyedia per putaran.
@Dusk #DUSK
Sebuah blok yang berstatus "Accepted" hanya berarti ia lolos tiga langkah konsensus pada putaran saat ini. Blok itu masih bisa direorganisasi. "Confirmed" berarti blok-blok berikutnya dibangun di atasnya. Hanya "Final" yang merupakan keadaan yang dijamin secara deterministik, tidak dapat dibalik secara kriptografis—blok diselesaikan melalui atestasi kriptografis yang eksplisit, bukan melalui konfirmasi probabilistik
Jadi celahnya bukan ada pada rancangan konsensus—Succinct Attestation memang benar-benar menghindari penyelesaian probabilistik bergaya Nakamoto. Celahnya ada pada kapan sebuah wallet, bursa, atau integrator memperlakukan sebuah blok sebagai sudah tersettlement. Jika pengguna atau aplikasi membaca "Accepted" sebagai sesuatu yang final, itu bukanlah kekurangan protokol; itu asumsi UX yang bertumpu di atas protokol yang sebenarnya dibuat untuk mencegah kesalahan tersebut secara tepat.
Untuk penyelesaian aset yang teregulasi, pembedaan itu bukan sekadar kosmetik—itu adalah perbedaan antara peristiwa kliring yang patuh dan peristiwa yang terlalu dini.
Masih penasaran bagaimana integrator yang konservatif biasanya mengatur default di sini ketika volume transaksi pada $DUSK scales melewati segelintir komite penyedia per putaran.
@Dusk #DUSK