Aku sudah menonton film ini cukup sering sampai-sampai jadi curiga setiap kali sebuah blockchain mengklaim telah menyelesaikan keamanan dan performa tanpa berkorban apa pun.
Yang membuatku tertarik pada Dusk adalah Piecrust. Aku masuk dengan asumsi logika yang biasa: simpan komputasi di dalam sandbox WASM, karena isolasi adalah bagian dari cerita keamanan. Lalu aku menemukan bahwa Dusk mengambil rute yang berbeda. VM-nya tetap menjalankan kontrak WASM, tetapi sebagian kerja kriptografi yang berat diekspos melalui fungsi sisi host, alih-alih memaksa semuanya lewat sandbox. Dusk sendiri mendeskripsikan Piecrust sebagai VM WASM dengan dukungan native untuk operasi ZK, dan dokumentasi saat ini masih membingkai DuskVM di sekitar privasi serta eksekusi tanpa pengetahuan (zero-knowledge).
Jujur, aku paham kenapa. Jika hashing, verifikasi tanda tangan, dan verifikasi bukti termasuk hal-hal yang terus kamu lakukan, membayar overhead virtualisasi setiap saat terdengar sia-sia. Eksekusi native harusnya lebih cepat. Tapi kecepatan di kripto tidak pernah gratis. Biasanya kamu membayarnya di tempat lain.
Itulah bagian yang masih membuatku terpaku. Fungsi host menjadi bagian dari boundary tepercaya. Jadi pertanyaannya tidak lagi hanya “apakah VM-nya aman?” melainkan “seberapa amankah semuanya yang diizinkan dipanggil oleh VM?”
Aku belum sepenuhnya mempercayainya, tapi aku juga tidak merasa desainnya gegabah. Setelah menyaksikan cukup banyak rantai mengorbankan performa yang bisa dipakai demi menjaga teori desentralisasi yang rapi, aku jadi lebih tertarik pada sistem yang mengakui adanya trade-off.
Mungkin itulah yang terasa berbeda di sini. Bukan karena Dusk menemukan jawaban yang sempurna, tapi karena tampaknya ia bersedia membuat pilihan rekayasa yang tidak nyaman secara terbuka.
@Dusk $DUSK #dusk
Yang membuatku tertarik pada Dusk adalah Piecrust. Aku masuk dengan asumsi logika yang biasa: simpan komputasi di dalam sandbox WASM, karena isolasi adalah bagian dari cerita keamanan. Lalu aku menemukan bahwa Dusk mengambil rute yang berbeda. VM-nya tetap menjalankan kontrak WASM, tetapi sebagian kerja kriptografi yang berat diekspos melalui fungsi sisi host, alih-alih memaksa semuanya lewat sandbox. Dusk sendiri mendeskripsikan Piecrust sebagai VM WASM dengan dukungan native untuk operasi ZK, dan dokumentasi saat ini masih membingkai DuskVM di sekitar privasi serta eksekusi tanpa pengetahuan (zero-knowledge).
Jujur, aku paham kenapa. Jika hashing, verifikasi tanda tangan, dan verifikasi bukti termasuk hal-hal yang terus kamu lakukan, membayar overhead virtualisasi setiap saat terdengar sia-sia. Eksekusi native harusnya lebih cepat. Tapi kecepatan di kripto tidak pernah gratis. Biasanya kamu membayarnya di tempat lain.
Itulah bagian yang masih membuatku terpaku. Fungsi host menjadi bagian dari boundary tepercaya. Jadi pertanyaannya tidak lagi hanya “apakah VM-nya aman?” melainkan “seberapa amankah semuanya yang diizinkan dipanggil oleh VM?”
Aku belum sepenuhnya mempercayainya, tapi aku juga tidak merasa desainnya gegabah. Setelah menyaksikan cukup banyak rantai mengorbankan performa yang bisa dipakai demi menjaga teori desentralisasi yang rapi, aku jadi lebih tertarik pada sistem yang mengakui adanya trade-off.
Mungkin itulah yang terasa berbeda di sini. Bukan karena Dusk menemukan jawaban yang sempurna, tapi karena tampaknya ia bersedia membuat pilihan rekayasa yang tidak nyaman secara terbuka.
@Dusk $DUSK #dusk
