#dusk $DUSK @Dusk Saya sedang membaca materi privasi Dusk, dan satu frasa terus mengubah cara pandang saya terhadap keseluruhan desain: “selective disclosure” (pengungkapan selektif). Sistem ini sebenarnya tidak menjanjikan bahwa tidak ada yang bisa melihat apa pun. Sistem ini berupaya menjaga aktivitas keuangan tetap privat dari publik, sambil tetap menyediakan jalur yang terdefinisi untuk verifikasi.
Itu membuat Hedger lebih menarik daripada sekadar fitur privasi. DUSK menggabungkan enkripsi homomorfik dan bukti tanpa pengetahuan (zero-knowledge proofs) sehingga data bisa tetap tersembunyi sementara eksekusinya tetap dapat dibuktikan. Namun “auditable” diam-diam menghadirkan pertanyaan lain: siapa yang mendapatkan visibilitas tambahan itu, dan apa yang bisa mereka lakukan dengan visibilitas tersebut?
Perbandingan yang terus berputar di benak saya adalah privasi dari semua orang versus privasi dari semua orang kecuali pihak yang berwenang. Kedua jaminan itu sangat berbeda.
Untuk keuangan yang diatur (regulasi), DUSK mungkin benar-benar perlu model kedua. Penerbit, bursa/venue, auditor, atau pengawas dapat meminta bukti, kontrol transfer, bahkan jalur intervensi. Kriptografi yang kuat tidak menghapus lapisan tata kelola (governance) itu. Kriptografi dapat membuat pengungkapan menjadi lebih sempit, tetapi seseorang tetap menetapkan aturan.
Di situlah saya masih terus mengamati DUSK dengan saksama. Jika privasi itu selektif, metrik kepercayaan yang sesungguhnya mungkin bukan seberapa baik data disembunyikan, melainkan seberapa ketat visibilitas dan otoritas intervensi dibatasi.
@Dusk #DUSK #dusk
Itu membuat Hedger lebih menarik daripada sekadar fitur privasi. DUSK menggabungkan enkripsi homomorfik dan bukti tanpa pengetahuan (zero-knowledge proofs) sehingga data bisa tetap tersembunyi sementara eksekusinya tetap dapat dibuktikan. Namun “auditable” diam-diam menghadirkan pertanyaan lain: siapa yang mendapatkan visibilitas tambahan itu, dan apa yang bisa mereka lakukan dengan visibilitas tersebut?
Perbandingan yang terus berputar di benak saya adalah privasi dari semua orang versus privasi dari semua orang kecuali pihak yang berwenang. Kedua jaminan itu sangat berbeda.
Untuk keuangan yang diatur (regulasi), DUSK mungkin benar-benar perlu model kedua. Penerbit, bursa/venue, auditor, atau pengawas dapat meminta bukti, kontrol transfer, bahkan jalur intervensi. Kriptografi yang kuat tidak menghapus lapisan tata kelola (governance) itu. Kriptografi dapat membuat pengungkapan menjadi lebih sempit, tetapi seseorang tetap menetapkan aturan.
Di situlah saya masih terus mengamati DUSK dengan saksama. Jika privasi itu selektif, metrik kepercayaan yang sesungguhnya mungkin bukan seberapa baik data disembunyikan, melainkan seberapa ketat visibilitas dan otoritas intervensi dibatasi.
@Dusk #DUSK #dusk
