Beberapa hari lalu, saya mendapati diri saya sedang memikirkan salah satu aspek kinerja blockchain yang jarang dibahas: apa yang terjadi ketika jaringan tidak lagi bisa berasumsi bahwa semuanya berjalan normal?
Kebanyakan proyek mudah dikagumi ketika para validator sedang online, pesan-mesan bergerak, dan blok-blok diproduksi persis seperti yang diharapkan. Pertanyaan yang lebih sulit adalah apa yang terjadi ketika sebagian besar jaringan tiba-tiba menghilang.
Dulu saya mengira ini sekadar soal menunggu sistem pulih. Namun setelah melihat Dusk lebih dekat, saya menyadari bagian yang lebih menarik adalah bagaimana protokol dirancang untuk merespons ketika operasi normal mulai runtuh.
Desain konsensus Dusk memperhitungkan partisipasi yang menurun. Jika sejumlah besar Provisioner menjadi offline atau terisolasi, protokol tidak hanya menganggap bahwa kumpulan validator yang diharapkan akan terus beroperasi secara normal. Ketika iterasi iterasi konsensus berulang gagal mencapai hasil yang diperlukan, protokol memiliki mekanisme yang memungkinkannya menyesuaikan perilakunya dan tetap menangani kondisi jaringan yang berubah.
Perbedaan itu lebih penting daripada yang mungkin terdengar.
Sebuah blockchain bisa berperforma sangat baik dalam kondisi ideal. Uji sesungguhnya adalah apakah ia mampu mengambil keputusan yang masuk akal ketika partisipasi turun, komunikasi menjadi tidak dapat diandalkan, atau kumpulan validator yang diharapkan tidak bisa dibentuk.
Tapi ada pertanyaan lain yang menurut saya sama pentingnya: seberapa sering mekanisme pemulihan ini diuji dalam kondisi yang realistis?
Sebuah protokol bisa memiliki strategi kegagalan yang dirancang dengan baik di atas kertas, tetapi keyakinan yang sesungguhnya datang dari implementasi, pengujian, dan melihat bagaimana jaringan berperilaku ketika sesuatu benar-benar terjadi.
Itulah mengapa saya berpikir ketahanan blockchain tidak boleh diukur hanya dari TPS atau waktu blok. Uji yang lebih mendalam jauh lebih sederhana:
Ketika semuanya rusak, apakah protokol tahu cara merespons?
@Dusk #dusk $DUSK
$TUT $UAI
Kebanyakan proyek mudah dikagumi ketika para validator sedang online, pesan-mesan bergerak, dan blok-blok diproduksi persis seperti yang diharapkan. Pertanyaan yang lebih sulit adalah apa yang terjadi ketika sebagian besar jaringan tiba-tiba menghilang.
Dulu saya mengira ini sekadar soal menunggu sistem pulih. Namun setelah melihat Dusk lebih dekat, saya menyadari bagian yang lebih menarik adalah bagaimana protokol dirancang untuk merespons ketika operasi normal mulai runtuh.
Desain konsensus Dusk memperhitungkan partisipasi yang menurun. Jika sejumlah besar Provisioner menjadi offline atau terisolasi, protokol tidak hanya menganggap bahwa kumpulan validator yang diharapkan akan terus beroperasi secara normal. Ketika iterasi iterasi konsensus berulang gagal mencapai hasil yang diperlukan, protokol memiliki mekanisme yang memungkinkannya menyesuaikan perilakunya dan tetap menangani kondisi jaringan yang berubah.
Perbedaan itu lebih penting daripada yang mungkin terdengar.
Sebuah blockchain bisa berperforma sangat baik dalam kondisi ideal. Uji sesungguhnya adalah apakah ia mampu mengambil keputusan yang masuk akal ketika partisipasi turun, komunikasi menjadi tidak dapat diandalkan, atau kumpulan validator yang diharapkan tidak bisa dibentuk.
Tapi ada pertanyaan lain yang menurut saya sama pentingnya: seberapa sering mekanisme pemulihan ini diuji dalam kondisi yang realistis?
Sebuah protokol bisa memiliki strategi kegagalan yang dirancang dengan baik di atas kertas, tetapi keyakinan yang sesungguhnya datang dari implementasi, pengujian, dan melihat bagaimana jaringan berperilaku ketika sesuatu benar-benar terjadi.
Itulah mengapa saya berpikir ketahanan blockchain tidak boleh diukur hanya dari TPS atau waktu blok. Uji yang lebih mendalam jauh lebih sederhana:
Ketika semuanya rusak, apakah protokol tahu cara merespons?
@Dusk #dusk $DUSK
$TUT $UAI
