银行巨头盯上稳定币监管:未来买卖稳定币可能要先“亮身份”
稳定币监管又迎来新一轮争议。
据报道,由摩根大通、漂亮国银行、富国银行、花旗等大型银行组成的美国银行政策研究所(BPI)向FinCEN提交意见,希望把客户身份识别(CIP)要求从稳定币发行方进一步扩大到二级市场。
简单来说,他们希望未来参与稳定币交易的交易所和平台,也需要像传统金融机构一样收集用户身份信息。
BPI认为,稳定币的大部分交易活动发生在二级市场,包括中心化交易所和去中心化交易平台,而一些非法资金流动也主要集中在这些环节,因此需要加强身份审核。
但问题也很明显:区块链天生具有匿名或半匿名特点,很多去中心化交易没有传统账户体系,稳定币发行方也很难掌握链上每一个交易用户的信息。
FinCEN此前也承认,把身份收集范围扩大到二级市场,在实际执行层面存在很大挑战。
这场争论背后,其实是传统金融体系和加密世界之间的一次碰撞:银行希望提高透明度,而区块链行业则更关注去中心化和用户隐私。
未来稳定币的发展,或许将在合规与自由之间寻找新的平衡。
稳定币监管又迎来新一轮争议。
据报道,由摩根大通、漂亮国银行、富国银行、花旗等大型银行组成的美国银行政策研究所(BPI)向FinCEN提交意见,希望把客户身份识别(CIP)要求从稳定币发行方进一步扩大到二级市场。
简单来说,他们希望未来参与稳定币交易的交易所和平台,也需要像传统金融机构一样收集用户身份信息。
BPI认为,稳定币的大部分交易活动发生在二级市场,包括中心化交易所和去中心化交易平台,而一些非法资金流动也主要集中在这些环节,因此需要加强身份审核。
但问题也很明显:区块链天生具有匿名或半匿名特点,很多去中心化交易没有传统账户体系,稳定币发行方也很难掌握链上每一个交易用户的信息。
FinCEN此前也承认,把身份收集范围扩大到二级市场,在实际执行层面存在很大挑战。
这场争论背后,其实是传统金融体系和加密世界之间的一次碰撞:银行希望提高透明度,而区块链行业则更关注去中心化和用户隐私。
未来稳定币的发展,或许将在合规与自由之间寻找新的平衡。