Berikut bagian dari tokenisasi yang dengan nyaman disederhanakan menjadi satu panah di slide pemasaran:
beli aset → penyelesaian
Kenyataannya lebih rumit.
Ada dua hal yang bergerak.
Sekuritasnya.
Uang.
Jika hanya aset yang bergerak, Anda belum menyelesaikan perdagangan.
Jika hanya pembayaran yang bergerak, Anda telah menciptakan masalah yang berbeda.
Properti menarik yang ditargetkan Dusk adalah delivery-versus-payment: sisi aset dan sisi pembayaran perlu berkoordinasi agar penyelesaian tidak bergantung pada dua proses terpisah yang harus direkonsiliasi kemudian.
Kedengarannya seperti urusan pipa.
Bukan.
Ini adalah perbedaan antara merepresentasikan sebuah obligasi di blockchain dan benar-benar membangun infrastruktur pasar di sekitar obligasi tersebut.
Bayangkan alur kerja lama.
Perdagangan terjadi.
Instruksi bergerak melalui sistem.
Kas dan sekuritas berpindah melalui jalur yang terpisah.
Pihak perantara merekonsiliasi catatan.
Penyelesaian akhir datang kemudian.
Infrastruktur onchain dapat mengubah urutan itu karena logika aset dan pembayaran dapat berada jauh lebih dekat satu sama lain.
Tapi ini bagian yang menurut saya sering diremehkan:
penyelesaian yang lebih cepat bukan otomatis tujuan.
Penyelesaian atomik yang menjadi target.
Kecepatan berguna.
Kepastian jauh lebih penting.
Jika pembeli menerima aset sementara penjual masih menunggu pembayaran yang sesuai, Anda telah mempertahankan sebagian dari masalah lama.
Arsitektur Dusk menjadi menarik justru di titik ketika dua sisi itu berubah menjadi satu masalah penyelesaian.
Di situlah “aset tokenisasi” berhenti menjadi cerita tentang token dan berubah menjadi cerita tentang struktur pasar.
@Dusk #dusk $DUSK
beli aset → penyelesaian
Kenyataannya lebih rumit.
Ada dua hal yang bergerak.
Sekuritasnya.
Uang.
Jika hanya aset yang bergerak, Anda belum menyelesaikan perdagangan.
Jika hanya pembayaran yang bergerak, Anda telah menciptakan masalah yang berbeda.
Properti menarik yang ditargetkan Dusk adalah delivery-versus-payment: sisi aset dan sisi pembayaran perlu berkoordinasi agar penyelesaian tidak bergantung pada dua proses terpisah yang harus direkonsiliasi kemudian.
Kedengarannya seperti urusan pipa.
Bukan.
Ini adalah perbedaan antara merepresentasikan sebuah obligasi di blockchain dan benar-benar membangun infrastruktur pasar di sekitar obligasi tersebut.
Bayangkan alur kerja lama.
Perdagangan terjadi.
Instruksi bergerak melalui sistem.
Kas dan sekuritas berpindah melalui jalur yang terpisah.
Pihak perantara merekonsiliasi catatan.
Penyelesaian akhir datang kemudian.
Infrastruktur onchain dapat mengubah urutan itu karena logika aset dan pembayaran dapat berada jauh lebih dekat satu sama lain.
Tapi ini bagian yang menurut saya sering diremehkan:
penyelesaian yang lebih cepat bukan otomatis tujuan.
Penyelesaian atomik yang menjadi target.
Kecepatan berguna.
Kepastian jauh lebih penting.
Jika pembeli menerima aset sementara penjual masih menunggu pembayaran yang sesuai, Anda telah mempertahankan sebagian dari masalah lama.
Arsitektur Dusk menjadi menarik justru di titik ketika dua sisi itu berubah menjadi satu masalah penyelesaian.
Di situlah “aset tokenisasi” berhenti menjadi cerita tentang token dan berubah menjadi cerita tentang struktur pasar.
@Dusk #dusk $DUSK