@Dusk #dusk $DUSK
Saya menyadari sesuatu yang tidak nyaman saat memetakan tokenomics Dusk. Protokol ini dirancang agar DUSK menangkap hampir tidak ada nilai yang diciptakannya bagi institusi.
Mulai dari apa yang benar-benar terjadi ketika tesis RWA berhasil. Institusi tokenisasi aset di Dusk. Mereka menyelesaikan transaksi. Penggunaan jaringan meningkat. Tapi siapa yang diuntungkan dari aktivitas itu?
Biaya gas dibayar dalam DUSK, tetapi Dusk menargetkan biaya di bawah $0,01 per transaksi. Itu berarti penangkapan nilai yang minimal. Hasil staking berasal dari imbalan blok yang didistribusikan dalam jadwal emisi 36 tahun. Semakin lama jadwal itu berjalan, semakin ter-dilusi pemegang DUSK yang ada.
Masalah strukturalnya begini. Dusk dirancang untuk tidak peduli aset mana yang menyelesaikan aktivitas keuangan yang sesungguhnya. Institusi akan memperdagangkan sekuritas tokenisasi menggunakan stablecoin, bukan DUSK. Kasus penggunaan inti jaringan tidak membutuhkan kepemilikan token DUSK. DUSK adalah infrastruktur, bukan lapisan aset.
Kebanyakan L1 memiliki tokenomics yang bermasalah, tetapi mereka diuntungkan secara langsung dari adopsi. Ethereum membakar biaya. Solana menangkap MEV. Dusk menciptakan pemisahan di mana keberhasilan jaringan tidak otomatis berubah menjadi nilai token. Jadwal emisi memastikan dilusi mengalahkan imbal hasil dari adopsi.
Kekhawatiran saya adalah ini dapat menimbulkan isu keberlanjutan jangka panjang. Pemegang DUSK awal membiayai pengembangan jaringan melalui inflasi. Namun jika adopsi institusional benar-benar terjadi, pengguna baru tidak punya alasan untuk memegang DUSK selain kebutuhan staking.
Apakah kesenjangan antara keberhasilan jaringan dan nilai token benar-benar penting untuk keberlanjutan jangka panjang, ataukah ini masalah yang akan terselesaikan dengan sendirinya melalui evolusi protokol?
$TUT
$ZRO
Apa risiko sebenarnya dalam tokenomics Dusk?
Saya menyadari sesuatu yang tidak nyaman saat memetakan tokenomics Dusk. Protokol ini dirancang agar DUSK menangkap hampir tidak ada nilai yang diciptakannya bagi institusi.
Mulai dari apa yang benar-benar terjadi ketika tesis RWA berhasil. Institusi tokenisasi aset di Dusk. Mereka menyelesaikan transaksi. Penggunaan jaringan meningkat. Tapi siapa yang diuntungkan dari aktivitas itu?
Biaya gas dibayar dalam DUSK, tetapi Dusk menargetkan biaya di bawah $0,01 per transaksi. Itu berarti penangkapan nilai yang minimal. Hasil staking berasal dari imbalan blok yang didistribusikan dalam jadwal emisi 36 tahun. Semakin lama jadwal itu berjalan, semakin ter-dilusi pemegang DUSK yang ada.
Masalah strukturalnya begini. Dusk dirancang untuk tidak peduli aset mana yang menyelesaikan aktivitas keuangan yang sesungguhnya. Institusi akan memperdagangkan sekuritas tokenisasi menggunakan stablecoin, bukan DUSK. Kasus penggunaan inti jaringan tidak membutuhkan kepemilikan token DUSK. DUSK adalah infrastruktur, bukan lapisan aset.
Kebanyakan L1 memiliki tokenomics yang bermasalah, tetapi mereka diuntungkan secara langsung dari adopsi. Ethereum membakar biaya. Solana menangkap MEV. Dusk menciptakan pemisahan di mana keberhasilan jaringan tidak otomatis berubah menjadi nilai token. Jadwal emisi memastikan dilusi mengalahkan imbal hasil dari adopsi.
Kekhawatiran saya adalah ini dapat menimbulkan isu keberlanjutan jangka panjang. Pemegang DUSK awal membiayai pengembangan jaringan melalui inflasi. Namun jika adopsi institusional benar-benar terjadi, pengguna baru tidak punya alasan untuk memegang DUSK selain kebutuhan staking.
Apakah kesenjangan antara keberhasilan jaringan dan nilai token benar-benar penting untuk keberlanjutan jangka panjang, ataukah ini masalah yang akan terselesaikan dengan sendirinya melalui evolusi protokol?
$TUT
$ZRO
Apa risiko sebenarnya dalam tokenomics Dusk?
💰 Value mismatch
100%
📉 Dilution problem
0%
🪖 Early subsidy
0%
⏳ Timing trap
0%
1 Voting • Voting ditutup