#dusk $DUSK @Dusk
Fajar punya dua model transaksi, dan saya terus memperlakukannya seperti satu sistem privasi dengan dua nama.
Saya meninjau lagi dokumentasinya karena itu tidak cukup masuk akal. Ternyata mereka menyelesaikan dua masalah yang berbeda.
MOONLIGHT yang transparan: berbasis akun, saldo terlihat, pengirim, penerima, dan jumlah. Berguna ketika sebuah alur memang harus dapat diamati.
PHOENIX bekerja dengan cara yang sama sekali berbeda. Ia berbasis UTXO, jadi dana ada sebagai catatan (notes) yang disembunyikan, bukan sebagai saldo berjalan yang terlihat. Alih-alih mengungkap detail transaksi, jaringan memverifikasi bukti zero-knowledge bahwa pengeluaran itu valid—termasuk bahwa dananya ada dan tidak sedang dibelanjakan dua kali.
Bagian yang menurut saya paling menarik:
Tidak satu pun menjadi alternatif untuk yang lain.
Keduanya adalah model transaksi native di DuskDS dan menyelesaikan di rantai yang sama. Sebuah profil dompet dapat mengelola akun Moonlight dan akun Phoenix berdampingan.
Jadi privasi bukanlah sesuatu yang hanya Anda aktifkan sekali.
Itu pilihan di tingkat transaksi.
Mau transfer terlihat? Moonlight.
Perlu jumlah dan peserta disembunyikan? Phoenix.
Dan jika pihak yang berwenang membutuhkan bukti di kemudian hari, Dusk mendukung selective disclosure melalui viewing keys.
Itu pilihan desain yang cukup berbeda dibanding mengambil satu model transaksi lalu memasang lapisan privasi di atasnya.
Tapi ini membuat saya dengan pertanyaan yang sebenarnya ingin saya ketahui:
Apakah memelihara dua model transaksi yang secara mendasar berbeda akan menjadi kekuatan saat Dusk berkembang, atau justru menjadi beban rekayasa jangka panjang?
Dan dalam penggunaan nyata, apakah pasar yang teregulasi benar-benar membutuhkan keduanya—atau pada akhirnya salah satunya akan mengerjakan sebagian besar pekerjaan?
Fajar punya dua model transaksi, dan saya terus memperlakukannya seperti satu sistem privasi dengan dua nama.
Saya meninjau lagi dokumentasinya karena itu tidak cukup masuk akal. Ternyata mereka menyelesaikan dua masalah yang berbeda.
MOONLIGHT yang transparan: berbasis akun, saldo terlihat, pengirim, penerima, dan jumlah. Berguna ketika sebuah alur memang harus dapat diamati.
PHOENIX bekerja dengan cara yang sama sekali berbeda. Ia berbasis UTXO, jadi dana ada sebagai catatan (notes) yang disembunyikan, bukan sebagai saldo berjalan yang terlihat. Alih-alih mengungkap detail transaksi, jaringan memverifikasi bukti zero-knowledge bahwa pengeluaran itu valid—termasuk bahwa dananya ada dan tidak sedang dibelanjakan dua kali.
Bagian yang menurut saya paling menarik:
Tidak satu pun menjadi alternatif untuk yang lain.
Keduanya adalah model transaksi native di DuskDS dan menyelesaikan di rantai yang sama. Sebuah profil dompet dapat mengelola akun Moonlight dan akun Phoenix berdampingan.
Jadi privasi bukanlah sesuatu yang hanya Anda aktifkan sekali.
Itu pilihan di tingkat transaksi.
Mau transfer terlihat? Moonlight.
Perlu jumlah dan peserta disembunyikan? Phoenix.
Dan jika pihak yang berwenang membutuhkan bukti di kemudian hari, Dusk mendukung selective disclosure melalui viewing keys.
Itu pilihan desain yang cukup berbeda dibanding mengambil satu model transaksi lalu memasang lapisan privasi di atasnya.
Tapi ini membuat saya dengan pertanyaan yang sebenarnya ingin saya ketahui:
Apakah memelihara dua model transaksi yang secara mendasar berbeda akan menjadi kekuatan saat Dusk berkembang, atau justru menjadi beban rekayasa jangka panjang?
Dan dalam penggunaan nyata, apakah pasar yang teregulasi benar-benar membutuhkan keduanya—atau pada akhirnya salah satunya akan mengerjakan sebagian besar pekerjaan?
