Saya terus memperhatikan betapa banyak proyek yang masih sangat bergantung pada emisi token untuk menjaga jaringan tetap berjalan. Biaya tetap tipis, penggunaan nyata lambat untuk terlihat, dan anggaran keamanan sebagian besar berasal dari pencetakan. Pengaturan itu bekerja sampai emisi melambat dan pendapatan tidak pernah datang. $DUSK
Pemikiran itu mendorong saya untuk mengulik DUSK lagi minggu ini. Batas maksimum (hard cap) adalah 1 miliar, yang terlihat bersih di atas kertas. Tapi hampir setengah koin baru keluar dalam empat tahun pertama, dan untuk waktu yang cukup panjang setelah itu jaringan masih bergantung pada penerbitan (issuance) ketimbang aktivitas yang benar-benar terjadi di rantai (on-chain).
Pembagian imbalannya masuk akal—node, pengembangan, komite, lalu bakar apa pun yang tersisa. Kekurangannya adalah pembakaran baru benar-benar berarti lebih sedikit koin baru ketika volume biaya rendah. Itu tidak benar-benar mengurangi suplai beredar dengan cara yang berarti. $TUT
Peluang yang saya lihat itu sederhana: jika DuskEVM dan sisi privasi RWA mulai menghasilkan gas yang stabil, kurva emisi akhirnya bisa menyerahkan jaringan kepada permintaan nyata. Sampai saat itu tiba, insentifnya tetap bersifat artifisial.
Risikonya juga jelas. Jika pendapatannya tetap lemah, prospek jangka panjang untuk node bertumpu pada harapan, bukan arus kas. Saya sudah pernah menonton film itu sebelumnya.
Pelajaran yang terus saya pelajari ulang: jadwal suplai terlihat rapi di spreadsheet, tapi tidak berarti banyak tanpa pengguna yang benar-benar membayar biaya. $TRUMP
Kamu lebih memilih memegang token dengan rencana emisi yang ketat dan penggunaan yang tipis, atau menunggu adanya bukti pergerakan fee yang lebih jelas meski grafiknya tetap diam lebih lama?
#dusk @Dusk
Pemikiran itu mendorong saya untuk mengulik DUSK lagi minggu ini. Batas maksimum (hard cap) adalah 1 miliar, yang terlihat bersih di atas kertas. Tapi hampir setengah koin baru keluar dalam empat tahun pertama, dan untuk waktu yang cukup panjang setelah itu jaringan masih bergantung pada penerbitan (issuance) ketimbang aktivitas yang benar-benar terjadi di rantai (on-chain).
Pembagian imbalannya masuk akal—node, pengembangan, komite, lalu bakar apa pun yang tersisa. Kekurangannya adalah pembakaran baru benar-benar berarti lebih sedikit koin baru ketika volume biaya rendah. Itu tidak benar-benar mengurangi suplai beredar dengan cara yang berarti. $TUT
Peluang yang saya lihat itu sederhana: jika DuskEVM dan sisi privasi RWA mulai menghasilkan gas yang stabil, kurva emisi akhirnya bisa menyerahkan jaringan kepada permintaan nyata. Sampai saat itu tiba, insentifnya tetap bersifat artifisial.
Risikonya juga jelas. Jika pendapatannya tetap lemah, prospek jangka panjang untuk node bertumpu pada harapan, bukan arus kas. Saya sudah pernah menonton film itu sebelumnya.
Pelajaran yang terus saya pelajari ulang: jadwal suplai terlihat rapi di spreadsheet, tapi tidak berarti banyak tanpa pengguna yang benar-benar membayar biaya. $TRUMP
Kamu lebih memilih memegang token dengan rencana emisi yang ketat dan penggunaan yang tipis, atau menunggu adanya bukti pergerakan fee yang lebih jelas meski grafiknya tetap diam lebih lama?
#dusk @Dusk
