#dusk $DUSK @Dusk Sesuatu dalam alur eksekusi Kontrak DUSK mengejutkan saya, karena itu mengasumsikan semacam kepercayaan yang biasanya tidak saya pikirkan dalam sistem yang bersifat rahasia.
Saat sebuah transaksi memanggil sebuah kontrak, pengirim menetapkan gasLimit sejak awal dan membayar biaya = gasPrice × gasLimit melalui sebuah catatan Crossover, pada dasarnya nilai penghubung antara lapisan transaksi privat dan lapisan komputasi. Jika kontrak tidak menggunakan semuanya, sisa tersebut tidak hanya dikembalikan sebagai kembalian. Sisa itu kembali sebagai catatan refund baru, dikirim ke alamat stealth yang dikendalikan pengguna.
Detail itu tampak sepele sampai saya menghitungnya. Misalkan gasLimit disetel untuk 500 unit komputasi dengan harga sehingga Crossover mengunci nilai biaya tetap. Panggilan kontrak hanya membutuhkan 310 unit. Sisa senilai 190 unit tersebut tidak lenyap begitu saja—ia diterbitkan kembali secara privat pada sebuah komputasi yang tidak bisa dilihat pengguna terjadi secara real-time di dalam lapisan eksekusi rahasia yang dibangun di atas bukti zero-knowledge.
Jadi pengguna mempercayai bahwa catatan refund sudah benar, tanpa bisa mengamati secara independen gas yang benar-benar dikonsumsi. Sistem pembuktiannya seharusnya menjamin itu. Namun hal itu menggeser pertanyaan kepercayaan dari "apakah saya ditagih dengan benar" menjadi "apakah saya mempercayai bukti itu lebih daripada jika saya melihat angkanya sendiri."
Untuk protokol yang dibangun di sekitar kerahasiaan kelas regulatori, itu bukanlah cacat—itu adalah konsekuensinya. Tapi itu membuat saya bertanya-tanya: pada titik mana verifikasi kebenaran lewat sebuah bukti terasa seleganya meyakinkan seperti menyaksikan transaksi terjadi, dan pada titik mana itu hanya terasa seperti iman dengan langkah tambahan? #BinanceSquare #Duskusdt
Saat sebuah transaksi memanggil sebuah kontrak, pengirim menetapkan gasLimit sejak awal dan membayar biaya = gasPrice × gasLimit melalui sebuah catatan Crossover, pada dasarnya nilai penghubung antara lapisan transaksi privat dan lapisan komputasi. Jika kontrak tidak menggunakan semuanya, sisa tersebut tidak hanya dikembalikan sebagai kembalian. Sisa itu kembali sebagai catatan refund baru, dikirim ke alamat stealth yang dikendalikan pengguna.
Detail itu tampak sepele sampai saya menghitungnya. Misalkan gasLimit disetel untuk 500 unit komputasi dengan harga sehingga Crossover mengunci nilai biaya tetap. Panggilan kontrak hanya membutuhkan 310 unit. Sisa senilai 190 unit tersebut tidak lenyap begitu saja—ia diterbitkan kembali secara privat pada sebuah komputasi yang tidak bisa dilihat pengguna terjadi secara real-time di dalam lapisan eksekusi rahasia yang dibangun di atas bukti zero-knowledge.
Jadi pengguna mempercayai bahwa catatan refund sudah benar, tanpa bisa mengamati secara independen gas yang benar-benar dikonsumsi. Sistem pembuktiannya seharusnya menjamin itu. Namun hal itu menggeser pertanyaan kepercayaan dari "apakah saya ditagih dengan benar" menjadi "apakah saya mempercayai bukti itu lebih daripada jika saya melihat angkanya sendiri."
Untuk protokol yang dibangun di sekitar kerahasiaan kelas regulatori, itu bukanlah cacat—itu adalah konsekuensinya. Tapi itu membuat saya bertanya-tanya: pada titik mana verifikasi kebenaran lewat sebuah bukti terasa seleganya meyakinkan seperti menyaksikan transaksi terjadi, dan pada titik mana itu hanya terasa seperti iman dengan langkah tambahan? #BinanceSquare #Duskusdt