"MiCA Compliant" terus disebut-sebut sekitar @Dusk . Padahal Dusk sendiri sebenarnya tidak memegang lisensi MiCA. Saya harus membacanya dua kali.
Saya mencari konfirmasi bahwa #dusk itu sendiri memang berizin MiCA, berharap ada jawaban sederhana “ya”. Yang saya temukan justru lebih bernuansa, dan jujur saja lebih menarik daripada sekadar “ya”.
MiCA, kerangka regulasi kripto Uni Eropa, melisensikan hal-hal spesifik. Bursa, kustodian, penerbit stablecoin, entitas yang merupakan Penyedia Layanan Aset Kripto. Menurut kata-kata Dusk sendiri dalam penulisan mereka, MiCA secara eksplisit tidak mencakup protokol DeFi tanpa perantara, DAO, atau infrastruktur tingkat-protokol biasa seperti blockchain Layer 1 itu sendiri. Jadi “Dusk” sebagai jaringan bukanlah hal yang dilisensikan. Yang dilisensikan adalah “rel/rails” yang menjadi landasan bagi entitas berizin.
Lisensi sebenarnya berada pada mitra Dusk. NPEX memiliki Lisensi Multilateral Trading Facility (Belanda) dan broker, serta menjalankan sekuritas tokenisasinya di atas $DUSK infrastruktur. Quantoz menerbitkan EURQ, sebuah token uang elektronik yang diatur MiCA, dan juga dibangun di atas Dusk. Keduanya nyata, dapat diverifikasi, dan tercatat dalam register ESMA CASP. Dusk membangun teknologi yang memungkinkan institusi berizin tetap patuh sambil bertransaksi secara privat. Itu benar-benar bernilai. Hanya saja klaimnya berbeda daripada "Dusk adalah MiCA Compliant" sebagai pernyataan umum/menyeluruh.
Saya tidak berpikir ini berarti Dusk berbuat tidak jujur. Postingan blog mereka sendiri sebenarnya menjelaskan perbedaannya dengan cukup jelas kalau Anda membaca setelah judul. Menurut saya, ini lebih karena "MiCA Compliant Infrastructure" disingkat menjadi "MiCA Compliant" dalam percakapan santai dan postingan sosial, dan singkatan itu diam-diam mengubah apa yang sedang diklaim. Versi yang satu mengatakan “kami memungkinkan kepatuhan”. Versi yang lain menyiratkan bahwa “kami patuh”. Itu bukan kalimat yang sama.
Sebaiknya diketahui yang mana sebenarnya yang benar sebelum mengulangnya sebagai poin penjualan.
Saya mencari konfirmasi bahwa #dusk itu sendiri memang berizin MiCA, berharap ada jawaban sederhana “ya”. Yang saya temukan justru lebih bernuansa, dan jujur saja lebih menarik daripada sekadar “ya”.
MiCA, kerangka regulasi kripto Uni Eropa, melisensikan hal-hal spesifik. Bursa, kustodian, penerbit stablecoin, entitas yang merupakan Penyedia Layanan Aset Kripto. Menurut kata-kata Dusk sendiri dalam penulisan mereka, MiCA secara eksplisit tidak mencakup protokol DeFi tanpa perantara, DAO, atau infrastruktur tingkat-protokol biasa seperti blockchain Layer 1 itu sendiri. Jadi “Dusk” sebagai jaringan bukanlah hal yang dilisensikan. Yang dilisensikan adalah “rel/rails” yang menjadi landasan bagi entitas berizin.
Lisensi sebenarnya berada pada mitra Dusk. NPEX memiliki Lisensi Multilateral Trading Facility (Belanda) dan broker, serta menjalankan sekuritas tokenisasinya di atas $DUSK infrastruktur. Quantoz menerbitkan EURQ, sebuah token uang elektronik yang diatur MiCA, dan juga dibangun di atas Dusk. Keduanya nyata, dapat diverifikasi, dan tercatat dalam register ESMA CASP. Dusk membangun teknologi yang memungkinkan institusi berizin tetap patuh sambil bertransaksi secara privat. Itu benar-benar bernilai. Hanya saja klaimnya berbeda daripada "Dusk adalah MiCA Compliant" sebagai pernyataan umum/menyeluruh.
Saya tidak berpikir ini berarti Dusk berbuat tidak jujur. Postingan blog mereka sendiri sebenarnya menjelaskan perbedaannya dengan cukup jelas kalau Anda membaca setelah judul. Menurut saya, ini lebih karena "MiCA Compliant Infrastructure" disingkat menjadi "MiCA Compliant" dalam percakapan santai dan postingan sosial, dan singkatan itu diam-diam mengubah apa yang sedang diklaim. Versi yang satu mengatakan “kami memungkinkan kepatuhan”. Versi yang lain menyiratkan bahwa “kami patuh”. Itu bukan kalimat yang sama.
Sebaiknya diketahui yang mana sebenarnya yang benar sebelum mengulangnya sebagai poin penjualan.