#dusk $DUSK @Dusk Terus terang, aku penasaran dengan dana pengembangan di ekosistem Dusk—bagaimana sebenarnya cara kerjanya? Apakah tim yang menentukan semuanya sendiri, atau ada alur yang membuat pihak luar juga bisa mengajukan dana ini. Setelah aku menelusuri penjelasan terkait tata kelola, ternyata alur ini lebih resmi daripada yang semula kupikirkan.
Sumber dana yayasan ini cukup jelas: setiap kali mainnet menghasilkan satu blok, dari hadiah tersebut akan dipotong sebagian secara tetap, lalu akumulasi dalam jangka panjang ke dalam kumpulan dana (fund pool) ini. Dana itu khusus untuk mendukung pengembangan ekosistem dan pekerjaan riset ke depannya, bukan bergantung pada penggalangan dana dadakan atau uang pribadi tim.
Bagian yang benar-benar membagi wewenang ada pada proses persetujuan. Untuk perubahan yang berkaitan langsung dengan protokol—misalnya, sebuah usulan perbaikan teknis tertentu—jalurnya adalah pengajuan, penilaian, lalu keputusan apakah usulan itu akan diadopsi. Dari sisi format, persyaratannya cukup ketat, mirip dokumen usulan teknis yang formal, bukan sekadar memposting sesuatu sembarangan lalu langsung dianggap berlaku. Sedangkan untuk pengeluaran yang tidak berhubungan langsung dengan kode protokol—misalnya, pengembangan alat dompet (wallet tool) atau pendanaan riset untuk topik tertentu—jalurnya berbeda: dinilai dan diputuskan oleh tim tata kelola khusus yang bertanggung jawab atas alokasi dana bagian tersebut. Secara teori, anggota komunitas dari luar juga dapat ikut berpartisipasi dalam proses persetujuan melalui mekanisme pemilihan anggota tim tersebut.
Awalnya aku mengira ini hanyalah kotak hitam “persetujuan internal tim”. Tapi setelah membaca penjelasan, setidaknya pada level dokumen, kedua jalur ini cukup jelas pemisahannya. Dan keduanya menyediakan akses bagi pihak luar untuk mengajukan permohonan bahkan ikut dalam penilaian, bukan sepenuhnya tertutup. Namun, penjelasan dokumen dan pelaksanaan nyata adalah dua hal berbeda. Untuk beberapa tahun terakhir, proyek apa saja yang pernah disetujui, berapa kira-kira tingkat persetujuannya, dan seberapa besar porsi permohonan yang diajukan oleh pihak luar—saat ini aku belum menemukan data pelaksanaan yang spesifik dari yang bisa kupakai. Jadi, yang bisa kukatakan: dari sisi desain prosesnya, sistemnya terbuka; tetapi apakah operasinya transparan atau tidak, perlu verifikasi dengan lebih banyak catatan historis. Saat ini aku belum bisa memberikan penilaian yang pasti.
Sumber dana yayasan ini cukup jelas: setiap kali mainnet menghasilkan satu blok, dari hadiah tersebut akan dipotong sebagian secara tetap, lalu akumulasi dalam jangka panjang ke dalam kumpulan dana (fund pool) ini. Dana itu khusus untuk mendukung pengembangan ekosistem dan pekerjaan riset ke depannya, bukan bergantung pada penggalangan dana dadakan atau uang pribadi tim.
Bagian yang benar-benar membagi wewenang ada pada proses persetujuan. Untuk perubahan yang berkaitan langsung dengan protokol—misalnya, sebuah usulan perbaikan teknis tertentu—jalurnya adalah pengajuan, penilaian, lalu keputusan apakah usulan itu akan diadopsi. Dari sisi format, persyaratannya cukup ketat, mirip dokumen usulan teknis yang formal, bukan sekadar memposting sesuatu sembarangan lalu langsung dianggap berlaku. Sedangkan untuk pengeluaran yang tidak berhubungan langsung dengan kode protokol—misalnya, pengembangan alat dompet (wallet tool) atau pendanaan riset untuk topik tertentu—jalurnya berbeda: dinilai dan diputuskan oleh tim tata kelola khusus yang bertanggung jawab atas alokasi dana bagian tersebut. Secara teori, anggota komunitas dari luar juga dapat ikut berpartisipasi dalam proses persetujuan melalui mekanisme pemilihan anggota tim tersebut.
Awalnya aku mengira ini hanyalah kotak hitam “persetujuan internal tim”. Tapi setelah membaca penjelasan, setidaknya pada level dokumen, kedua jalur ini cukup jelas pemisahannya. Dan keduanya menyediakan akses bagi pihak luar untuk mengajukan permohonan bahkan ikut dalam penilaian, bukan sepenuhnya tertutup. Namun, penjelasan dokumen dan pelaksanaan nyata adalah dua hal berbeda. Untuk beberapa tahun terakhir, proyek apa saja yang pernah disetujui, berapa kira-kira tingkat persetujuannya, dan seberapa besar porsi permohonan yang diajukan oleh pihak luar—saat ini aku belum menemukan data pelaksanaan yang spesifik dari yang bisa kupakai. Jadi, yang bisa kukatakan: dari sisi desain prosesnya, sistemnya terbuka; tetapi apakah operasinya transparan atau tidak, perlu verifikasi dengan lebih banyak catatan historis. Saat ini aku belum bisa memberikan penilaian yang pasti.