#dusk $DUSK @Dusk
Mengapa Verifikasi Bukti Keluar dari Sandbox demi Kecepatan
Saya membandingkan path verifikasi kriptografis Dusk dengan apa yang akan dibutuhkan oleh alternatif yang benar-benar tersandbox, sejak "moved outside WASM" disebutkan tanpa banyak dasar numerik di sebagian besar tulisan yang pernah saya baca.
Materi milik Dusk sendiri mengonfirmasi bahwa Piecrust mengekspos hashing, verifikasi PLONK, verifikasi Groth16, dan pemeriksaan tanda tangan sebagai fungsi host — kode native yang dipanggil langsung oleh runtime, sepenuhnya melewati mesin virtual WASM untuk operasi-operasi spesifik ini. Terpisah, saya menemukan bahwa Phoenix secara khusus menggunakan varian tanda tangan ganda-Schnorr, yang dijelaskan di repositori Dusk sebagai pengenalan baru yang mendelegasikan komputasi bukti tanpa mengekspos kunci rahasia penandatangan — artinya bahkan lapisan tanda tangan, tidak hanya lapisan bukti ZK, dirancang untuk berjalan melalui jalur native ini.
Hitunglah apa yang tetap berada di dalam WASM versus apa yang tidak. Logika kontrak umum — perubahan status, aturan bisnis — berjalan di dalam sandbox. Setiap primitf kriptografi yang benar-benar menjadi dasar transaksi Phoenix dijalankan secara native.
Ini masih hipotesis yang layak dinyatakan secara tepat: Saya belum menemukan benchmark-per-sentase yang dipublikasikan secara spesifik untuk mengukur seberapa jauh verifikasi Phoenix akan berjalan lebih lambat jika pemeriksaan-pemeriksaan ini tetap berada di dalam WASM dibandingkan ketika dijalankan sebagai fungsi host pada pengaturan Dusk saat ini.
Yang berubah dari cara pandang saya: Saya mengira ini murni pilihan optimasi. Ternyata ini juga pilihan batas keamanan — kode native membawa properti permukaan serangan yang berbeda dibanding kode WASM yang tersandbox, yang tidak ditangkap hanya oleh kerangka pembingkaian performa.
Mengapa Verifikasi Bukti Keluar dari Sandbox demi Kecepatan
Saya membandingkan path verifikasi kriptografis Dusk dengan apa yang akan dibutuhkan oleh alternatif yang benar-benar tersandbox, sejak "moved outside WASM" disebutkan tanpa banyak dasar numerik di sebagian besar tulisan yang pernah saya baca.
Materi milik Dusk sendiri mengonfirmasi bahwa Piecrust mengekspos hashing, verifikasi PLONK, verifikasi Groth16, dan pemeriksaan tanda tangan sebagai fungsi host — kode native yang dipanggil langsung oleh runtime, sepenuhnya melewati mesin virtual WASM untuk operasi-operasi spesifik ini. Terpisah, saya menemukan bahwa Phoenix secara khusus menggunakan varian tanda tangan ganda-Schnorr, yang dijelaskan di repositori Dusk sebagai pengenalan baru yang mendelegasikan komputasi bukti tanpa mengekspos kunci rahasia penandatangan — artinya bahkan lapisan tanda tangan, tidak hanya lapisan bukti ZK, dirancang untuk berjalan melalui jalur native ini.
Hitunglah apa yang tetap berada di dalam WASM versus apa yang tidak. Logika kontrak umum — perubahan status, aturan bisnis — berjalan di dalam sandbox. Setiap primitf kriptografi yang benar-benar menjadi dasar transaksi Phoenix dijalankan secara native.
Ini masih hipotesis yang layak dinyatakan secara tepat: Saya belum menemukan benchmark-per-sentase yang dipublikasikan secara spesifik untuk mengukur seberapa jauh verifikasi Phoenix akan berjalan lebih lambat jika pemeriksaan-pemeriksaan ini tetap berada di dalam WASM dibandingkan ketika dijalankan sebagai fungsi host pada pengaturan Dusk saat ini.
Yang berubah dari cara pandang saya: Saya mengira ini murni pilihan optimasi. Ternyata ini juga pilihan batas keamanan — kode native membawa properti permukaan serangan yang berbeda dibanding kode WASM yang tersandbox, yang tidak ditangkap hanya oleh kerangka pembingkaian performa.
Pure optimization
0%
Also a security tradeoff
0%
0 Voting • Voting ditutup