Apakah transaksi Dusk saat senja bisa berhasil di-chain tetapi tetap gagal mengirim DUSK ke alamat BSC tujuan? Ya, karena alur bridge ini memiliki dua tujuan yang tersembunyi di dalam satu aksi pengguna.
Dalam alur mainnet-ke-BSC Dusk saat ini, Web Wallet mengirim DUSK asli ke akun bridge resmi. Penerima BSC bukanlah field recipient dari transaksi tersebut; informasi itu dibawa di memo. Bridge membaca alamat yang memiliki format EVM tersebut dan menggunakannya untuk merutekan pembayaran BEP20.
Ini mengubah makna “berhasil”. Transaksi Dusk yang terkonfirmasi membuktikan bahwa transfer di sisi sumber mencapai akun bridge. Namun, itu tidak otomatis membuktikan bahwa pembayaran tujuan dirutekan ke alamat yang dimaksud pengguna. Dokumentasi Dusk memperingatkan bahwa memo yang hilang atau tidak valid tidak dapat diproses secara otomatis dan dapat membuat transfer tidak dapat dipulihkan.
Jadi memo melakukan lebih dari sekadar mendeskripsikan transaksi. Dalam alur ini, memo merupakan bagian dari instruksi pengiriman.
Saya pikir ini menciptakan batas yang berguna untuk wallet dan UX bridge: setelah infrastruktur menggunakan metadata untuk menentukan ke mana nilai harus dikirim berikutnya, metadata tersebut harus diperlakukan seperti input yang kritis terhadap transaksi. Akun bridge dan alamat memo layak mendapatkan peninjauan yang sama sebelum pengiriman.
Hash transaksi dapat membuktikan penyelesaian. Namun tidak bisa memperbaiki instruksi perutean yang salah sebelum penyelesaian.
@Dusk $DUSK #dusk $TRUMP $ZEC
Dalam alur mainnet-ke-BSC Dusk saat ini, Web Wallet mengirim DUSK asli ke akun bridge resmi. Penerima BSC bukanlah field recipient dari transaksi tersebut; informasi itu dibawa di memo. Bridge membaca alamat yang memiliki format EVM tersebut dan menggunakannya untuk merutekan pembayaran BEP20.
Ini mengubah makna “berhasil”. Transaksi Dusk yang terkonfirmasi membuktikan bahwa transfer di sisi sumber mencapai akun bridge. Namun, itu tidak otomatis membuktikan bahwa pembayaran tujuan dirutekan ke alamat yang dimaksud pengguna. Dokumentasi Dusk memperingatkan bahwa memo yang hilang atau tidak valid tidak dapat diproses secara otomatis dan dapat membuat transfer tidak dapat dipulihkan.
Jadi memo melakukan lebih dari sekadar mendeskripsikan transaksi. Dalam alur ini, memo merupakan bagian dari instruksi pengiriman.
Saya pikir ini menciptakan batas yang berguna untuk wallet dan UX bridge: setelah infrastruktur menggunakan metadata untuk menentukan ke mana nilai harus dikirim berikutnya, metadata tersebut harus diperlakukan seperti input yang kritis terhadap transaksi. Akun bridge dan alamat memo layak mendapatkan peninjauan yang sama sebelum pengiriman.
Hash transaksi dapat membuktikan penyelesaian. Namun tidak bisa memperbaiki instruksi perutean yang salah sebelum penyelesaian.
@Dusk $DUSK #dusk $TRUMP $ZEC
