DUA KOLAM STAKING DUSK DAPAT MENDAPATKAN HADIAH PROTOKOL YANG SAMA DAN TETAP MEMBAYAR PENGGUNA DENGAN HASIL YANG BERBEDA.
Saya terus kembali ke satu detail dalam desain Stake Abstraction milik @Dusk .
Kontrak pintar dapat menampung stake, menerima hadiah, lalu memutuskan bagaimana hadiah tersebut dibagikan atau diinvestasikan kembali.
Awalnya itu terdengar seperti infrastruktur untuk kolam staking.
Namun, itu mengubah apa yang sebenarnya dibandingkan oleh pengguna.
Dua kolam bisa berinteraksi dengan sistem staking Dusk yang sama dan terlihat serupa pada tingkat protokol, tetapi orang-orang yang menyetor ke kolam tersebut tetap bisa berakhir dengan hasil yang berbeda.
Karena:
hadiah protokol ≠ imbal hasil penyetor.
Begitu logika staking pindah ke kontrak pintar, sebagian dari ekonomi ikut pindah bersamanya.
Kontrak dapat menentukan berapa banyak hadiah yang sampai ke penyetor, berapa yang ditahan oleh operator, apakah hadiah dikompaunkan, atau apakah peserta lain menerima bagiannya.
Fleksibilitas itu berguna.
Tanpanya, membangun produk staking yang lebih canggih akan jauh lebih sulit.
Namun, itu juga berarti “hasil” utama (headline yield) dari produk staking tidak lagi dijelaskan hanya oleh kinerja validator.
Kebijakan kontraknya juga berpengaruh.
Bagian itulah yang ingin saya lihat dibuat sangat mudah dipahami oleh pengguna.
Bukan hanya:
“Berapa APY yang ditampilkan kolam ini?”
Tapi:
Untuk setiap 100 DUSK yang kontrak ini peroleh dari protokol, berapa yang akhirnya sampai atau dikompaunkan untuk orang-orang yang menyediakan stake?
Jika dua kolam memperoleh hadiah protokol yang serupa tetapi menghasilkan hasil penyetor yang berbeda secara berarti, variabel yang menarik tidak lagi konsensus.
Melainkan lapisan yang memutuskan ke mana hadiah itu pergi setelah konsensus sudah membayarnya.
#dusk $DUSK @Dusk
$ZEC $TRUMP
Saya terus kembali ke satu detail dalam desain Stake Abstraction milik @Dusk .
Kontrak pintar dapat menampung stake, menerima hadiah, lalu memutuskan bagaimana hadiah tersebut dibagikan atau diinvestasikan kembali.
Awalnya itu terdengar seperti infrastruktur untuk kolam staking.
Namun, itu mengubah apa yang sebenarnya dibandingkan oleh pengguna.
Dua kolam bisa berinteraksi dengan sistem staking Dusk yang sama dan terlihat serupa pada tingkat protokol, tetapi orang-orang yang menyetor ke kolam tersebut tetap bisa berakhir dengan hasil yang berbeda.
Karena:
hadiah protokol ≠ imbal hasil penyetor.
Begitu logika staking pindah ke kontrak pintar, sebagian dari ekonomi ikut pindah bersamanya.
Kontrak dapat menentukan berapa banyak hadiah yang sampai ke penyetor, berapa yang ditahan oleh operator, apakah hadiah dikompaunkan, atau apakah peserta lain menerima bagiannya.
Fleksibilitas itu berguna.
Tanpanya, membangun produk staking yang lebih canggih akan jauh lebih sulit.
Namun, itu juga berarti “hasil” utama (headline yield) dari produk staking tidak lagi dijelaskan hanya oleh kinerja validator.
Kebijakan kontraknya juga berpengaruh.
Bagian itulah yang ingin saya lihat dibuat sangat mudah dipahami oleh pengguna.
Bukan hanya:
“Berapa APY yang ditampilkan kolam ini?”
Tapi:
Untuk setiap 100 DUSK yang kontrak ini peroleh dari protokol, berapa yang akhirnya sampai atau dikompaunkan untuk orang-orang yang menyediakan stake?
Jika dua kolam memperoleh hadiah protokol yang serupa tetapi menghasilkan hasil penyetor yang berbeda secara berarti, variabel yang menarik tidak lagi konsensus.
Melainkan lapisan yang memutuskan ke mana hadiah itu pergi setelah konsensus sudah membayarnya.
#dusk $DUSK @Dusk
$ZEC $TRUMP