#dusk $DUSK @Dusk Menemukan sesuatu di repositori lama Dusk yang benar-benar mengubah cara pandang saya terhadap seluruh proyek.
Sebelum Succinct Attestation, konsensus Dusk disebut Segregated Byzantine Agreement, dan mekanisme di jantungnya adalah Proof of Blind Bid. Masih ada repositori bernama dusk-blindbidproof yang disebut sebagai implementasi protokol proof-of-stake yang berorientasi privasi.
Bacalah itu lagi. Sebuah desain konsensus di mana jumlah yang Anda bid — taruhan Anda — disembunyikan.
Itu adalah ide yang sangat konsisten untuk sebuah chain yang seluruh tesisnya adalah bahwa informasi finansial tidak seharusnya menjadi publik secara default. Jika Anda percaya saldo layak dirahasiakan, mengapa saldo validator menjadi pengecualian?
Hari ini, tepat itulah yang terjadi. Taruhan provisioner bersifat publik. Pemilihan komite dilakukan dengan sortition berbobot taruhan, dan dokumentasinya menjelaskan penalti dalam istilah pengurangan "effective stake used in sortition". Semuanya terlihat.
Berikut pembacaan saya tentang alasannya, dan saya ingin menegaskan ini adalah penalaran saya sendiri, bukan pernyataan dari Dusk: hidden stake (taruhan tersembunyi) berbenturan dengan hampir semuanya yang Anda butuhkan. Slashing memerlukan misbehaviour yang bisa dikaitkan. Memastikan sebuah komite dipilih dengan benar memerlukan mengetahui bobotnya. Pihak berinstitusi ingin tahu siapa yang mengamankan penyelesaian. Blind bidding itu anggun, tetapi membuat semua masalah tersebut jauh lebih sulit.
Jadi, pilihan yang pragmatis mungkin yang tepat. Namun tetap ada komprominya: tesis kerahasiaan berhenti di lapisan konsensus, dan saya belum pernah melihat Dusk menjelaskan batas itu secara terbuka.
Apakah validator pada chain privasi juga harus bersifat privat—atau keamanan transparan adalah harga untuk dipercaya mengelola aset yang teregulasi?
Sebelum Succinct Attestation, konsensus Dusk disebut Segregated Byzantine Agreement, dan mekanisme di jantungnya adalah Proof of Blind Bid. Masih ada repositori bernama dusk-blindbidproof yang disebut sebagai implementasi protokol proof-of-stake yang berorientasi privasi.
Bacalah itu lagi. Sebuah desain konsensus di mana jumlah yang Anda bid — taruhan Anda — disembunyikan.
Itu adalah ide yang sangat konsisten untuk sebuah chain yang seluruh tesisnya adalah bahwa informasi finansial tidak seharusnya menjadi publik secara default. Jika Anda percaya saldo layak dirahasiakan, mengapa saldo validator menjadi pengecualian?
Hari ini, tepat itulah yang terjadi. Taruhan provisioner bersifat publik. Pemilihan komite dilakukan dengan sortition berbobot taruhan, dan dokumentasinya menjelaskan penalti dalam istilah pengurangan "effective stake used in sortition". Semuanya terlihat.
Berikut pembacaan saya tentang alasannya, dan saya ingin menegaskan ini adalah penalaran saya sendiri, bukan pernyataan dari Dusk: hidden stake (taruhan tersembunyi) berbenturan dengan hampir semuanya yang Anda butuhkan. Slashing memerlukan misbehaviour yang bisa dikaitkan. Memastikan sebuah komite dipilih dengan benar memerlukan mengetahui bobotnya. Pihak berinstitusi ingin tahu siapa yang mengamankan penyelesaian. Blind bidding itu anggun, tetapi membuat semua masalah tersebut jauh lebih sulit.
Jadi, pilihan yang pragmatis mungkin yang tepat. Namun tetap ada komprominya: tesis kerahasiaan berhenti di lapisan konsensus, dan saya belum pernah melihat Dusk menjelaskan batas itu secara terbuka.
Apakah validator pada chain privasi juga harus bersifat privat—atau keamanan transparan adalah harga untuk dipercaya mengelola aset yang teregulasi?
