#dusk $DUSK @Dusk tadi aku cari hari ini kenapa senja bahkan repot menjalankan dua eksekusi environment yang terpisah, alih-alih tinggal memilih satu, dan jujur? 😂 ternyata jawabannya lebih mirip tradeoff yang nyata daripada gaya teknis.
jadi duskvm itu environment wasm yang dibangun di sekitar wasmtime, dan ia dieksekusi langsung di dusk l1 itu sendiri—nggak perlu settlement hop seperti yang duskevm minta lewat duskds, yang dulu aku bahas beberapa waktu lalu. duskvm dibuat khusus untuk kontrak rust yang butuh integrasi lebih erat dengan model transaksi milik dusk, aset tingkat protokol, serta kemampuan privasi atau zk. duskevm, di sisi lain, ada murni untuk solidity dan tooling evm standar—foundry, hardhat, wallet yang sudah ada, seluruh ekosistem ethereum yang sudah banyak orang kenal.
tulisan tim dusk sendiri sebenarnya kasih angka nyata soal kenapa pemisahan ini penting: katanya integrasi l1 custom yang dibuat khusus bisa makan waktu enam sampai dua belas bulan dan biayanya sekitar lima puluh kali lebih mahal dibanding deployment evm yang sebanding. mereka juga menyebut exchange—yang butuh waktu berbulan-bulan untuk beradaptasi ke native dusk, sementara integrasi evm cuma butuh beberapa minggu.
yang terus kupikirkan sejak baca angka-angka itu adalah apakah gap biaya itu diam-diam mendorong hampir semua orang ke duskevm sebagai default, bahkan proyek yang secara teknis akan lebih diuntungkan dari integrasi privasi native yang lebih rapat versi duskvm. kalau jalur yang paling gampang ternyata jauh lebih murah dan cepat, apakah opsi yang lebih sulit tapi lebih purpose-built justru jadi kurang dimanfaatkan meski fit-nya lebih pas? aku belum melihat ada yang membahas ketegangan itu secara langsung.
tapi, memberi para builder dua jalur nyata alih-alih memaksa satu model kompromi untuk semua orang itu respons yang sah terhadap kebutuhan yang memang berbeda—bukan sekadar tambahan kompleksitas demi kompleksitas.
jujur aku nggak tahu apakah gap biaya itu akhirnya mengarahkan kebanyakan proyek serius ke duskevm, atau apakah duskvm tetap unggul untuk use case yang memang butuh itu??
🤔
#dusk @Dusk $DUSK
jadi duskvm itu environment wasm yang dibangun di sekitar wasmtime, dan ia dieksekusi langsung di dusk l1 itu sendiri—nggak perlu settlement hop seperti yang duskevm minta lewat duskds, yang dulu aku bahas beberapa waktu lalu. duskvm dibuat khusus untuk kontrak rust yang butuh integrasi lebih erat dengan model transaksi milik dusk, aset tingkat protokol, serta kemampuan privasi atau zk. duskevm, di sisi lain, ada murni untuk solidity dan tooling evm standar—foundry, hardhat, wallet yang sudah ada, seluruh ekosistem ethereum yang sudah banyak orang kenal.
tulisan tim dusk sendiri sebenarnya kasih angka nyata soal kenapa pemisahan ini penting: katanya integrasi l1 custom yang dibuat khusus bisa makan waktu enam sampai dua belas bulan dan biayanya sekitar lima puluh kali lebih mahal dibanding deployment evm yang sebanding. mereka juga menyebut exchange—yang butuh waktu berbulan-bulan untuk beradaptasi ke native dusk, sementara integrasi evm cuma butuh beberapa minggu.
yang terus kupikirkan sejak baca angka-angka itu adalah apakah gap biaya itu diam-diam mendorong hampir semua orang ke duskevm sebagai default, bahkan proyek yang secara teknis akan lebih diuntungkan dari integrasi privasi native yang lebih rapat versi duskvm. kalau jalur yang paling gampang ternyata jauh lebih murah dan cepat, apakah opsi yang lebih sulit tapi lebih purpose-built justru jadi kurang dimanfaatkan meski fit-nya lebih pas? aku belum melihat ada yang membahas ketegangan itu secara langsung.
tapi, memberi para builder dua jalur nyata alih-alih memaksa satu model kompromi untuk semua orang itu respons yang sah terhadap kebutuhan yang memang berbeda—bukan sekadar tambahan kompleksitas demi kompleksitas.
jujur aku nggak tahu apakah gap biaya itu akhirnya mengarahkan kebanyakan proyek serius ke duskevm, atau apakah duskvm tetap unggul untuk use case yang memang butuh itu??
🤔
#dusk @Dusk $DUSK