Semula saya mengira bahwa pesan “kompatibilitas EVM” dari @Dusk adalah keseluruhan ceritanya—tinggal mengajak developer Solidity masuk, beres. Lalu saya benar-benar membaca dokumentasi developer, bukan pengumumannya, dan menemukan jalur eksekusi kedua yang berada tepat di sebelahnya, tetapi nyaris tidak pernah disebut: DuskVM, yang menjalankan kontrak Rust/WASM langsung di L1, dibangun secara eksplisit untuk aset tingkat-protokol, model transaksi native, serta kerja privasi dan zero-knowledge terdalam.
Inilah pembagiannya seperti yang didokumentasikan: DuskEVM memberi Anda Solidity, Hardhat, MetaMask—seluruh rangkaian alat Ethereum yang sudah familiar. DuskVM memberi Anda kontrak yang dikompilasi menjadi WASM, dieksekusi langsung di L1 milik Dusk, dengan akses langsung ke aset tingkat-protokol dan model transaksi yang tidak disentuh oleh DuskEVM. Dokumennya tegas bahwa ini bukan dua varian dari hal yang sama—yang satu memberi Anda seluruh ekosistem EVM, yang lain memberi Anda akses native ke bagian-bagian Dusk yang membuatnya menjadi Dusk.
Yang menarik bagi saya adalah $DUSK harus berfungsi sebagai gas di keduanya, mengikuti logika biaya bergaya EVM di satu sisi dan model transaksi native Dusk di sisi lainnya. Token yang sama, dua konteks eksekusi yang sama sekali berbeda—dan ia harus berperilaku benar dalam keduanya.
Saya tidak membacanya seolah Dusk menyembunyikan “rantai yang sebenarnya” di balik pintu depan yang lebih ramah—lebih terasa seperti mereka tidak mencoba menganggap kompatibilitas EVM dan eksekusi native itu bisa dipertukarkan, padahal banyak proyek multi-chain mengaburkan batas itu agar terdengar lebih sederhana daripada kenyataannya.
Namun, jika sebagian besar perhatian developer mengalir ke sisi EVM yang lebih mudah, apakah sisi DuskVM—tempat privasi sesungguhnya dan kedalaman aset tingkat-protokol berada—akhirnya kurang mendapat sumber daya dibandingkan? Bukan kesimpulan, hanya pertanyaan yang sedang saya pikirkan sekarang.
@Dusk $DUSK #dusk
Inilah pembagiannya seperti yang didokumentasikan: DuskEVM memberi Anda Solidity, Hardhat, MetaMask—seluruh rangkaian alat Ethereum yang sudah familiar. DuskVM memberi Anda kontrak yang dikompilasi menjadi WASM, dieksekusi langsung di L1 milik Dusk, dengan akses langsung ke aset tingkat-protokol dan model transaksi yang tidak disentuh oleh DuskEVM. Dokumennya tegas bahwa ini bukan dua varian dari hal yang sama—yang satu memberi Anda seluruh ekosistem EVM, yang lain memberi Anda akses native ke bagian-bagian Dusk yang membuatnya menjadi Dusk.
Yang menarik bagi saya adalah $DUSK harus berfungsi sebagai gas di keduanya, mengikuti logika biaya bergaya EVM di satu sisi dan model transaksi native Dusk di sisi lainnya. Token yang sama, dua konteks eksekusi yang sama sekali berbeda—dan ia harus berperilaku benar dalam keduanya.
Saya tidak membacanya seolah Dusk menyembunyikan “rantai yang sebenarnya” di balik pintu depan yang lebih ramah—lebih terasa seperti mereka tidak mencoba menganggap kompatibilitas EVM dan eksekusi native itu bisa dipertukarkan, padahal banyak proyek multi-chain mengaburkan batas itu agar terdengar lebih sederhana daripada kenyataannya.
Namun, jika sebagian besar perhatian developer mengalir ke sisi EVM yang lebih mudah, apakah sisi DuskVM—tempat privasi sesungguhnya dan kedalaman aset tingkat-protokol berada—akhirnya kurang mendapat sumber daya dibandingkan? Bukan kesimpulan, hanya pertanyaan yang sedang saya pikirkan sekarang.
@Dusk $DUSK #dusk
