DuskEVM berjalan di OP Stack, sementara rollup OP Stack saat ini dijalankan oleh satu pihak yang menyortir. Dalam konteks kripto, ini adalah kritik yang sudah lazim; di pasar yang teregulasi, ini lebih mirip suatu persyaratan, dan alasannya perlu dijelaskan dengan jelas.
Tempat perdagangan tradisional tidak memiliki pencocokan yang sepenuhnya terdesentralisasi. Yang ada adalah: operator berlisensi, kewajiban menjaga keteraturan pasar, serta otoritas regulasi yang bisa memberikan sanksi. Penyortiran hanyalah hal yang diberi nama lain—menentukan urutan eksekusi transaksi. Tempat yang teregulasi tidak mungkin menyerahkan semuanya kepada sekelompok anonim sekaligus tetap bertanggung jawab atas hasilnya. Operator yang bisa dimintai pertanggungjawaban adalah desainnya, bukan celah.
Namun kritiknya tidak hilang begitu saja; kritik itu hanya berubah bentuk. Risiko nyata dari satu sequencer adalah sensor dan ketersediaan: jika ia menolak transaksi Anda, atau bahkan berhenti total, Anda perlu jalur yang tidak bergantung padanya. Di OP Stack, jalur itu tersedia melalui forced inclusion di lapisan penyelesaian—bagi @dusk ini adalah DuskDS, bukan Ethereum—yang sekaligus menghapus jendela penarikan tujuh hari yang biasanya menyertai rollup berbasis fraud proof.
Jadi, pertanyaan yang benar-benar berguna bersifat sangat praktis: siapa yang menjalankan sequencer, dan berdasarkan komitmen publik apa; apakah forced inclusion sudah live dan sudah diuji secara nyata, serta berapa lama pengguna harus menunggu karenanya; apakah ada rencana failover yang tertulis.
Bagi $DUSK , desentralisasi sequencer mungkin bukan tujuan yang paling penting—membuatnya bisa dimintai pertanggungjawaban dan bisa dilewati adalah tujuan yang sesungguhnya. Ini dua tujuan rekayasa yang berbeda, dan yang akan benar-benar dicari oleh pengguna yang teregulasi adalah yang kedua.#dusk $DUSK @Dusk
Tempat perdagangan tradisional tidak memiliki pencocokan yang sepenuhnya terdesentralisasi. Yang ada adalah: operator berlisensi, kewajiban menjaga keteraturan pasar, serta otoritas regulasi yang bisa memberikan sanksi. Penyortiran hanyalah hal yang diberi nama lain—menentukan urutan eksekusi transaksi. Tempat yang teregulasi tidak mungkin menyerahkan semuanya kepada sekelompok anonim sekaligus tetap bertanggung jawab atas hasilnya. Operator yang bisa dimintai pertanggungjawaban adalah desainnya, bukan celah.
Namun kritiknya tidak hilang begitu saja; kritik itu hanya berubah bentuk. Risiko nyata dari satu sequencer adalah sensor dan ketersediaan: jika ia menolak transaksi Anda, atau bahkan berhenti total, Anda perlu jalur yang tidak bergantung padanya. Di OP Stack, jalur itu tersedia melalui forced inclusion di lapisan penyelesaian—bagi @dusk ini adalah DuskDS, bukan Ethereum—yang sekaligus menghapus jendela penarikan tujuh hari yang biasanya menyertai rollup berbasis fraud proof.
Jadi, pertanyaan yang benar-benar berguna bersifat sangat praktis: siapa yang menjalankan sequencer, dan berdasarkan komitmen publik apa; apakah forced inclusion sudah live dan sudah diuji secara nyata, serta berapa lama pengguna harus menunggu karenanya; apakah ada rencana failover yang tertulis.
Bagi $DUSK , desentralisasi sequencer mungkin bukan tujuan yang paling penting—membuatnya bisa dimintai pertanggungjawaban dan bisa dilewati adalah tujuan yang sesungguhnya. Ini dua tujuan rekayasa yang berbeda, dan yang akan benar-benar dicari oleh pengguna yang teregulasi adalah yang kedua.#dusk $DUSK @Dusk