Pernah berbincang tentang pemilihan Validator berbobot stake dengan seseorang yang membangun infrastruktur validator, dan pertanyaan tentang apa sebenarnya arti "Proportional" dalam praktiknya membawa saya kembali ke Whitepaper Dusk.
Ternyata jawabannya ternyata lebih spesifik daripada yang saya kira.
Proportional murni (versi yang lebih sederhana): bobot seorang staker Sama dengan jumlah stake mereka. Selalu. Di Setiap iterasi. Sebuah validator dengan 10 juta DUSK memenangkan kredit kira-kira 10 kali lebih sering daripada yang hanya memiliki 1 juta, secara konsisten pada setiap ronde.
#dusk
Dusk deterministic sortition: Bobot dimulai dari stake. Lalu setiap kali sebuah kredit diberikan kepada provisioner dalam suatu run tertentu, bobotnya dikurangi 1 DUSK untuk run itu. Algoritme berlanjut menurun pada daftar yang sudah diurutkan sehingga staker besar tetap memenangkan lebih banyak kredit secara keseluruhan. Namun saat mereka mengakumulasi kredit, bobot efektif mereka turun sedikit demi sedikit pada setiap 0ne yang berarti jarak antara staker besar dan kecil menyempit dalam satu ronde.
Tujuan yang sama. Hasil yang secara fundamental berbeda.
Pendekatan Dusk memberikan sesuatu yang tidak diberikan oleh Proportional murni, yaitu mekanisme yang bersifat self-correcting. Dalam satu kali run sortition, staker dominan tidak bisa menyapu setiap Slot sendirian. Pengurangan bobot membuat staker yang lebih kecil mendapat peluang yang sedikit lebih baik untuk terpilih bersama mereka.
@Dusk
Apa yang akan diberikan Proportional murni tetapi tidak diberikan oleh ini: matematika yang lebih sederhana, lebih mudah diaudit, tidak ada state yang terbawa per run. Setiap keputusan kredit sepenuhnya independen.
Saya justru merasa pengurangan bobot adalah desain yang lebih jujur untuk jaringan finansial di mana konsentrasi generator blok memiliki implikasi nyata pada pengurutan dan MEV. Tetapi perbedaan praktis sangat bergantung pada distribusi stake yang bisa kita amati onchain, namun yang akan berubah seiring waktu.
Yang belum saya kerjakan adalah apakah pengurangan 1 DUSK per kredit cukup besar untuk benar-benar berpengaruh pada distribusi stake yang realistis, atau apakah itu lebih bersifat teoretis ketika validator teratas memegang stake yang besarnya jauh di atas Minimum.
$DUSK
Ternyata jawabannya ternyata lebih spesifik daripada yang saya kira.
Proportional murni (versi yang lebih sederhana): bobot seorang staker Sama dengan jumlah stake mereka. Selalu. Di Setiap iterasi. Sebuah validator dengan 10 juta DUSK memenangkan kredit kira-kira 10 kali lebih sering daripada yang hanya memiliki 1 juta, secara konsisten pada setiap ronde.
#dusk
Dusk deterministic sortition: Bobot dimulai dari stake. Lalu setiap kali sebuah kredit diberikan kepada provisioner dalam suatu run tertentu, bobotnya dikurangi 1 DUSK untuk run itu. Algoritme berlanjut menurun pada daftar yang sudah diurutkan sehingga staker besar tetap memenangkan lebih banyak kredit secara keseluruhan. Namun saat mereka mengakumulasi kredit, bobot efektif mereka turun sedikit demi sedikit pada setiap 0ne yang berarti jarak antara staker besar dan kecil menyempit dalam satu ronde.
Tujuan yang sama. Hasil yang secara fundamental berbeda.
Pendekatan Dusk memberikan sesuatu yang tidak diberikan oleh Proportional murni, yaitu mekanisme yang bersifat self-correcting. Dalam satu kali run sortition, staker dominan tidak bisa menyapu setiap Slot sendirian. Pengurangan bobot membuat staker yang lebih kecil mendapat peluang yang sedikit lebih baik untuk terpilih bersama mereka.
@Dusk
Apa yang akan diberikan Proportional murni tetapi tidak diberikan oleh ini: matematika yang lebih sederhana, lebih mudah diaudit, tidak ada state yang terbawa per run. Setiap keputusan kredit sepenuhnya independen.
Saya justru merasa pengurangan bobot adalah desain yang lebih jujur untuk jaringan finansial di mana konsentrasi generator blok memiliki implikasi nyata pada pengurutan dan MEV. Tetapi perbedaan praktis sangat bergantung pada distribusi stake yang bisa kita amati onchain, namun yang akan berubah seiring waktu.
Yang belum saya kerjakan adalah apakah pengurangan 1 DUSK per kredit cukup besar untuk benar-benar berpengaruh pada distribusi stake yang realistis, atau apakah itu lebih bersifat teoretis ketika validator teratas memegang stake yang besarnya jauh di atas Minimum.
$DUSK
