AbdullRauf

Awalnya saya mengira keuangan teregulasi tidak bisa bergerak di on-chain karena regulator pasti tidak akan mengizinkannya. Aturannya terlalu ketat. Sistemnya terlalu tertutup. Blockchain terlalu terbuka.

Lalu angka-angkanya muncul. Lebih dari €200 juta dalam penerbitan yang dikonfirmasi melalui NPEX, sebuah bursa Belanda teregulasi yang bekerja dengan Dusk. Itu tidak terlihat seperti perlawanan. Itu justru terlihat seperti kebalikannya.

Yang membuat saya bertahan adalah pemahaman yang lebih tenang di bawahnya. Regulator bukan penghambat utama. Infrastruktur yang menjadi penghambat. Ketika relnya bisa mendukung kelayakan (eligibility), penyelesaian (settlement), dan pengungkapan yang dikendalikan, jalur regulasinya menjadi bisa digunakan. Izin itu tidak diberikan setelah kejadian. Itu menjadi mungkin karena desain akhirnya sesuai dengan kebutuhan.

Yang masih tidak bisa saya pastikan adalah seberapa jauh ini tetap lokal. NPEX adalah venue di Belanda. Apakah model ini akan berkembang melampaui Eropa atau tetap menjadi eksperimen regional masih menjadi pertanyaan.

Ketika keuangan teregulasi bergerak ke on-chain, apakah blockchain menjadi lebih teregulasi, atau apakah keuangan menjadi lebih bebas?

#dusk $DUSK @Dusk

PENGUMUMAN GIVEAWAY 🧧
Kami membagikan 2000 hadiah untuk Keluarga Square kami sebagai ucapan terima kasih yang besar atas dukungan Anda!
Untuk Ikut:
✅ Follow
✅ Bagikan postingan ini
✅ Komentar "666 !"
Pemenang acak akan dipilih. Semoga beruntung, semuanya! 🚀

pergi

Awalnya saya mengira rahasia berarti disembunyikan dari semua orang. Data terenkripsi, tidak terlihat, transaksi ada tetapi tidak ada pihak di luar yang bisa membacanya. Hedger bekerja dengan cara yang berbeda. Data transaksi terenkripsi dan bersifat tidak terbaca secara eksternal. Regulator yang berwenang tetap dapat mengauditnya. Enkripsi bukanlah tembok. Enkripsi adalah pintu dengan daftar tamu. Yang terus saya pikirkan adalah frasa regulator yang berwenang. Frasa itu bekerja diam-diam. Frasa itu menentukan siapa yang masuk dalam daftar. Frasa itu menentukan bagaimana seseorang ditambahkan. Kemungkinan juga frasa itu menentukan bagaimana seseorang dikeluarkan. Semua itu bukan kriptografi. Semua itu adalah tata kelola (governance). Privasi teknis itu nyata. Privasi tata kelola adalah pertanyaan yang berbeda sama sekali. Anda tidak tidak terlihat di dalam Hedger. Anda hanya terlihat secara selektif oleh sekelompok pihak @Dusk dan mitra-mitranya yang telah ditetapkan. Itu mungkin merupakan desain yang tepat untuk keuangan yang teregulasi. Namun itu juga bukan yang biasanya dimaksud kebanyakan orang ketika mendengar kata rahasia (confidential). Jika privasi berarti tersembunyi dari semua orang kecuali orang-orang yang penting bagi sistem, siapa yang memutuskan siapa yang dianggap penting?

#dusk $DUSK @Dusk

Awalnya saya mengira pasokan tetap sebesar satu miliar adalah sinyal terkuat dalam desain $TMX. Saya menghabiskan waktu melihat jadwal pelepasan yang sebenarnya dan menyadari bahwa angka yang lebih penting adalah float.

Hanya sekitar 200 juta yang diperkirakan akan beredar pada awalnya. Token investor saja melepas kira-kira 11,67 juta per bulan setelah masa cliff. Tambahkan pelepasan tim dan penasihat, dan aliran linear bulanan dapat mencapai sekitar 17,67 juta. Dilusi terjadwal adalah hal yang normal. Uji sebenarnya adalah apakah permintaan nyata dan pendapatan protokol mampu menyerap pasokan baru lebih cepat daripada saat pasokan itu tiba.

Alokasi tim sebesar 150 juta setara dengan 75 persen dari pasokan awal yang beredar. Tim plus investor secara total mencapai 430 juta lebih banyak daripada float hari pertama. Ini mengubah cara frasa “pasokan tetap” dipahami. Kelangkaan di atas kertas adalah satu hal. Yang menjadi jualan dan kapan waktunya adalah hal lain.

Saya memantau free float dan kecepatan ekspansinya yang melampaui miliaran yang menjadi headline. Disiplin pasokan bukan hanya tentang apa yang ada pada akhirnya. Tapi tentang apa yang menjadi tersedia kapan.

#termmax @TermMax