Saya terus kembali pada fakta bahwa Dusk tidak memperlakukan konsensus sebagai satu keputusan besar.

Prosesnya dipecah menjadi beberapa tahap. Sebuah blok disiapkan dan diajukan, lalu peserta pemungutan suara mengevaluasinya sebelum jaringan mencapai kesepakatan atas status yang dihasilkan.

Pemisahan itu mudah diabaikan karena hasil akhirnya hanyalah
“blok diterima.”

Namun secara mekanis, itu menciptakan pembedaan yang berguna antara menghasilkan kandidat status dan membuat jaringan menyetujuinya. Jika proposalnya salah, tahap pemungutan suara punya kesempatan terpisah untuk menolaknya, alih-alih menganggap produksi blok itu sendiri sebagai penerimaan.
Saya suka struktur itu.

Tukarannya adalah koordinasi. Setiap tahap tambahan harus berkomunikasi dengan benar dengan tahap berikutnya, dan sebuah sistem menjadi lebih sulit untuk dipahami ketika semakin banyak bagian yang bergerak saling bergantung.

Jadi, apakah memecah konsensus menjadi tahap-tahap yang eksplisit membuat Dusk lebih tahan terhadap proposal yang buruk, atau koordinasi tambahan itu justru menciptakan permukaan kegagalan lain?

#dusk @Dusk $DUSK