Saya memikirkan Dusk lagi hari ini, dan saya menyadari bahwa saya mungkin memandang tokenisasi terlalu sempit.
Untuk sementara, saya mengira itu pada dasarnya seperti ini.
aset → token → likuiditas
Tapi itu mengabaikan sebagian besar hal yang terjadi setelah token itu ada.
Siapa yang diizinkan untuk membelinya?
Siapa yang bisa mentransfernya?
Bagaimana kepemilikan diperbarui?
Apa yang terjadi dengan dividen, keterbukaan pemungutan suara, dan penyelesaian (settlement)?
Bagian itulah yang mulai mengganggu saya.
Pekerjaan Dusk baru-baru ini terkait tokenisasi pasar privat memandang aset sebagai sebuah siklus hidup, bukan sekadar token. Gagasannya adalah menghubungkan penerbitan, kelayakan, kepemilikan, transfer, dan settlement melalui proses onchain yang lebih terkoordinasi.
Dan jujur saja, itu membuat saya memikirkan ulang kata “tokenisasi”.
Mungkin bagian yang menarik bukanlah token itu sendiri.
Mungkin yang menarik adalah semua hal yang harus terjadi di sekelilingnya.
Tapi ada satu kendala.
Infrastruktur yang lebih baik tidak otomatis menciptakan pembeli. Aturan yang bisa diprogram tidak menjamin likuiditas. Dan memindahkan alur kerja keuangan ke onchain tidak berarti institusi akan tiba-tiba meninggalkan sistem yang sudah mereka percayai.
Jadi saya terus kembali ke satu pertanyaan.
Apakah kita benar-benar mencoba untuk tokenisasi aset, atau apakah kita mencoba membangun ulang cara aset-aset itu bergerak melalui pasar keuangan?
@Dusk #dusk $DUSK
#DUSKUSDT⚡️
Untuk sementara, saya mengira itu pada dasarnya seperti ini.
aset → token → likuiditas
Tapi itu mengabaikan sebagian besar hal yang terjadi setelah token itu ada.
Siapa yang diizinkan untuk membelinya?
Siapa yang bisa mentransfernya?
Bagaimana kepemilikan diperbarui?
Apa yang terjadi dengan dividen, keterbukaan pemungutan suara, dan penyelesaian (settlement)?
Bagian itulah yang mulai mengganggu saya.
Pekerjaan Dusk baru-baru ini terkait tokenisasi pasar privat memandang aset sebagai sebuah siklus hidup, bukan sekadar token. Gagasannya adalah menghubungkan penerbitan, kelayakan, kepemilikan, transfer, dan settlement melalui proses onchain yang lebih terkoordinasi.
Dan jujur saja, itu membuat saya memikirkan ulang kata “tokenisasi”.
Mungkin bagian yang menarik bukanlah token itu sendiri.
Mungkin yang menarik adalah semua hal yang harus terjadi di sekelilingnya.
Tapi ada satu kendala.
Infrastruktur yang lebih baik tidak otomatis menciptakan pembeli. Aturan yang bisa diprogram tidak menjamin likuiditas. Dan memindahkan alur kerja keuangan ke onchain tidak berarti institusi akan tiba-tiba meninggalkan sistem yang sudah mereka percayai.
Jadi saya terus kembali ke satu pertanyaan.
Apakah kita benar-benar mencoba untuk tokenisasi aset, atau apakah kita mencoba membangun ulang cara aset-aset itu bergerak melalui pasar keuangan?
@Dusk #dusk $DUSK
#DUSKUSDT⚡️
