#dusk $DUSK
Sebelumnya, saat melihat “EVM compatible”, saya pada dasarnya tidak banyak berpikir.
Kalau Solidity bisa dipakai, Foundry bisa dijalankan, dan wallet juga bisa dihubungkan—bukankah itu berarti kita bisa terus menggunakan “paket Ethereum” saja?
Baru belakangan ini saya membaca DuskEVM Reference milik @Dusk , dan saya sadar bahwa saat benar-benar melakukan deployment, kita tetap tidak bisa asal malas seperti itu.
Contoh paling sederhana: sekarang DuskEVM punya sequencer-nya sendiri.
Kalau transaksi sudah mendapat receipt, artinya transaksi itu sudah dibundel/masuk ke dalam blok, tetapi itu tidak sama dengan settlement berikutnya.
Ada juga prevrandao.
Di Ethereum, beberapa developer kadang langsung memakainya untuk logika yang berhubungan dengan random number.
Namun dokumentasi resmi Dusk secara khusus mengingatkan bahwa di DuskEVM, jangan menganggap prevrandao sebagai sumber random yang aman dan tidak bias.
Hal-hal seperti ini, kalau biasanya tidak melihat Reference, mudah sekali menulis begitu saja dengan kebiasaan lama.
Jadi sekarang pemahaman saya tentang EVM compatibility jauh lebih realistis daripada dulu:
Ya, itu bisa menghemat banyak biaya migrasi, tidak ada masalah.
Tapi “antarmuka sudah familiar” dan “lingkungan dasar sama” itu bukan hal yang sama.
Kalau benar-benar mau go-live, hal-hal seperti sequencer, finality, dan status lintas layer tetap perlu dipelajari lagi dari awal.
Saya justru cukup suka kalau pihak resmi menuliskan batasan-batasan ini secara langsung.
Yang paling saya takuti bukan karena ada perbedaan.
Melainkan karena Anda mengira tidak ada perbedaan.
Sebelumnya, saat melihat “EVM compatible”, saya pada dasarnya tidak banyak berpikir.
Kalau Solidity bisa dipakai, Foundry bisa dijalankan, dan wallet juga bisa dihubungkan—bukankah itu berarti kita bisa terus menggunakan “paket Ethereum” saja?
Baru belakangan ini saya membaca DuskEVM Reference milik @Dusk , dan saya sadar bahwa saat benar-benar melakukan deployment, kita tetap tidak bisa asal malas seperti itu.
Contoh paling sederhana: sekarang DuskEVM punya sequencer-nya sendiri.
Kalau transaksi sudah mendapat receipt, artinya transaksi itu sudah dibundel/masuk ke dalam blok, tetapi itu tidak sama dengan settlement berikutnya.
Ada juga prevrandao.
Di Ethereum, beberapa developer kadang langsung memakainya untuk logika yang berhubungan dengan random number.
Namun dokumentasi resmi Dusk secara khusus mengingatkan bahwa di DuskEVM, jangan menganggap prevrandao sebagai sumber random yang aman dan tidak bias.
Hal-hal seperti ini, kalau biasanya tidak melihat Reference, mudah sekali menulis begitu saja dengan kebiasaan lama.
Jadi sekarang pemahaman saya tentang EVM compatibility jauh lebih realistis daripada dulu:
Ya, itu bisa menghemat banyak biaya migrasi, tidak ada masalah.
Tapi “antarmuka sudah familiar” dan “lingkungan dasar sama” itu bukan hal yang sama.
Kalau benar-benar mau go-live, hal-hal seperti sequencer, finality, dan status lintas layer tetap perlu dipelajari lagi dari awal.
Saya justru cukup suka kalau pihak resmi menuliskan batasan-batasan ini secara langsung.
Yang paling saya takuti bukan karena ada perbedaan.
Melainkan karena Anda mengira tidak ada perbedaan.