Baru-baru ini saya membaca beberapa dokumentasi blockchain dan menemukan satu ide kecil yang membuat saya terjebak: bagaimana kalau membuktikan sesuatu tidak berarti mengungkap semuanya? Kebanyakan dari kita memikirkan privasi dalam istilah biner — data Anda bisa dipublikasikan, atau dikunci rapat. Tetapi ada ruang tengah yang sebelumnya belum banyak saya pikirkan: selective disclosure (pengungkapan selektif).
Desain jaringan Dusk menyentuh hal ini di beberapa bagian. Model transaksi Phoenix-nya menggunakan view keys yang memungkinkan pihak tepercaya untuk mengonfirmasi bahwa sebuah transaksi benar-benar terjadi, tanpa pernah memberikan kemampuan untuk membelanjakan dana tersebut. Ada juga sistem lisensi yang terkait dengan protokol self-sovereign identity, di mana memiliki lisensi yang valid dimaksudkan untuk membuktikan bahwa Anda diizinkan melakukan sesuatu, tanpa menyerahkan seluruh identitas Anda untuk membuktikannya.
Perbedaan itu terasa penting. Ini mencerminkan bagaimana kepatuhan (compliance) bekerja di dunia nyata — seorang pemilik rumah tidak perlu melihat seluruh mutasi rekening bank Anda, cukup bukti bahwa Anda bisa membayar sewa. Seorang petugas keamanan butuh umur Anda, bukan alamat Anda. Ketika sebuah sistem dibangun untuk hanya mengungkap persis apa yang diperlukan, sistem itu mulai terlihat lebih seperti infrastruktur dunia nyata, bukan sekadar eksperimen kripto.
Namun saya tetap agak skeptis. Kriptografi bisa membuktikan bahwa sebuah fakta itu benar — tetapi kriptografi tidak bisa memutuskan siapa yang berhak mengeluarkan fakta tersebut, atau apa yang terjadi ketika sebuah kredensial perlu dicabut atau dipersengketakan. Pengadilan, regulator, dan institusi tetap harus sepakat bahwa bukti-bukti ini berarti sesuatu secara hukum. Kesenjangan antara "matematikanya bekerja" dan "hukum mengakuinya" masih lebar di sebagian besar tempat.
Jadi saya belum sepenuhnya yakin, hanya penasaran. Ada baiknya menggali dokumentasi protokol aslinya sebelum mempercayai pitch-nya. Masih belajar, masih mempertanyakan — satu whitepaper pada satu waktu.
@Dusk #dusk $DUSK
Desain jaringan Dusk menyentuh hal ini di beberapa bagian. Model transaksi Phoenix-nya menggunakan view keys yang memungkinkan pihak tepercaya untuk mengonfirmasi bahwa sebuah transaksi benar-benar terjadi, tanpa pernah memberikan kemampuan untuk membelanjakan dana tersebut. Ada juga sistem lisensi yang terkait dengan protokol self-sovereign identity, di mana memiliki lisensi yang valid dimaksudkan untuk membuktikan bahwa Anda diizinkan melakukan sesuatu, tanpa menyerahkan seluruh identitas Anda untuk membuktikannya.
Perbedaan itu terasa penting. Ini mencerminkan bagaimana kepatuhan (compliance) bekerja di dunia nyata — seorang pemilik rumah tidak perlu melihat seluruh mutasi rekening bank Anda, cukup bukti bahwa Anda bisa membayar sewa. Seorang petugas keamanan butuh umur Anda, bukan alamat Anda. Ketika sebuah sistem dibangun untuk hanya mengungkap persis apa yang diperlukan, sistem itu mulai terlihat lebih seperti infrastruktur dunia nyata, bukan sekadar eksperimen kripto.
Namun saya tetap agak skeptis. Kriptografi bisa membuktikan bahwa sebuah fakta itu benar — tetapi kriptografi tidak bisa memutuskan siapa yang berhak mengeluarkan fakta tersebut, atau apa yang terjadi ketika sebuah kredensial perlu dicabut atau dipersengketakan. Pengadilan, regulator, dan institusi tetap harus sepakat bahwa bukti-bukti ini berarti sesuatu secara hukum. Kesenjangan antara "matematikanya bekerja" dan "hukum mengakuinya" masih lebar di sebagian besar tempat.
Jadi saya belum sepenuhnya yakin, hanya penasaran. Ada baiknya menggali dokumentasi protokol aslinya sebelum mempercayai pitch-nya. Masih belajar, masih mempertanyakan — satu whitepaper pada satu waktu.
@Dusk #dusk $DUSK
