Halaman pembayaran macet lima detik, tanganku gemetar lalu aku menekan lagi sekali. Pembayaran biasa masih bisa dicek dua transaksi, tapi setelah transaksi privasi menyembunyikan jumlah dan pihak yang terlibat, dari mana jaringan bisa tahu bahwa kamu tidak membelanjakan uang yang sama dua kali?
Aku membongkar ulang Phoenix dengan pertanyaan ini terhadap @Dusk . Ia tidak mencatat dana sebagai saldo publik, melainkan memecahnya menjadi catatan terenkripsi (note), lalu komitmen atas note tersebut ditulis ke dalam pohon Merkle. Saat melakukan pengeluaran, bukti pengetahuan nol (zero-knowledge proof) bertugas membuktikan bahwa note itu benar-benar ada, dikendalikan oleh pengguna, serta input dan output saling menjaga (konservasi), tanpa mempublikasikan jumlah spesifik dan note terkait.
Yang benar-benar mengunci “double-spend” adalah nullifier—bisa dipahami sebagai penanda pembatalan yang unik yang tertinggal setelah note digunakan. Pihak luar tidak dapat menurunkan note aslinya dari nullifier tersebut, tetapi jaringan bisa memeriksa apakah penanda itu sudah pernah muncul. Jika note yang sama dikonstruksi menjadi dua transaksi, keduanya akan bertabrakan pada nullifier yang sama, sehingga kedua transaksi tidak bisa sekaligus valid.
Dokumentasi Dusk saat ini juga menuliskan: pada transaksi Phoenix, jika terjadi konflik nullifier di mempool, hanya transaksi baru dengan Gas yang **lebih tinggi secara ketat** yang bisa menggantikan transaksi lama. Meningkatkan biaya lalu mengirim ulang kemungkinan besar adalah untuk menggantikan pembayaran, bukan menambah transaksi baru. Namun begitu transaksi masuk ke blok yang sudah diterima dan dieksekusi—bahkan jika kontrak mengembalikan error—note dan Gas terkait tetap akan terkonsumsi; dan barulah setelah blok masuk ke status finalized, semuanya dianggap benar-benar selesai secara final.
Jadi kriptografi menyelesaikan masalah aset tidak bisa disalin, tapi dompet tetap harus menjelaskan status: menunggu diproses, sudah diganti, gagal dieksekusi, dan konfirmasi final. Jika hanya menampilkan “gagal”, pengguna tetap bisa saja terus mencoba lagi berkali-kali.
$DUSK adalah Gas dan aset yang dipertaruhkan (staking), tetapi tidak bisa dijadikan jaminan untuk pengalaman produk. Aku lebih ingin melihat apakah dompet dapat menampilkan hubungan penggantian, alasan konsumsi note, dan status finalitas. Privasi boleh menyembunyikan detail, tapi tidak boleh menyembunyikan apakah transaksi itu benar-benar terjadi.
#dusk $DUSK
Aku membongkar ulang Phoenix dengan pertanyaan ini terhadap @Dusk . Ia tidak mencatat dana sebagai saldo publik, melainkan memecahnya menjadi catatan terenkripsi (note), lalu komitmen atas note tersebut ditulis ke dalam pohon Merkle. Saat melakukan pengeluaran, bukti pengetahuan nol (zero-knowledge proof) bertugas membuktikan bahwa note itu benar-benar ada, dikendalikan oleh pengguna, serta input dan output saling menjaga (konservasi), tanpa mempublikasikan jumlah spesifik dan note terkait.
Yang benar-benar mengunci “double-spend” adalah nullifier—bisa dipahami sebagai penanda pembatalan yang unik yang tertinggal setelah note digunakan. Pihak luar tidak dapat menurunkan note aslinya dari nullifier tersebut, tetapi jaringan bisa memeriksa apakah penanda itu sudah pernah muncul. Jika note yang sama dikonstruksi menjadi dua transaksi, keduanya akan bertabrakan pada nullifier yang sama, sehingga kedua transaksi tidak bisa sekaligus valid.
Dokumentasi Dusk saat ini juga menuliskan: pada transaksi Phoenix, jika terjadi konflik nullifier di mempool, hanya transaksi baru dengan Gas yang **lebih tinggi secara ketat** yang bisa menggantikan transaksi lama. Meningkatkan biaya lalu mengirim ulang kemungkinan besar adalah untuk menggantikan pembayaran, bukan menambah transaksi baru. Namun begitu transaksi masuk ke blok yang sudah diterima dan dieksekusi—bahkan jika kontrak mengembalikan error—note dan Gas terkait tetap akan terkonsumsi; dan barulah setelah blok masuk ke status finalized, semuanya dianggap benar-benar selesai secara final.
Jadi kriptografi menyelesaikan masalah aset tidak bisa disalin, tapi dompet tetap harus menjelaskan status: menunggu diproses, sudah diganti, gagal dieksekusi, dan konfirmasi final. Jika hanya menampilkan “gagal”, pengguna tetap bisa saja terus mencoba lagi berkali-kali.
$DUSK adalah Gas dan aset yang dipertaruhkan (staking), tetapi tidak bisa dijadikan jaminan untuk pengalaman produk. Aku lebih ingin melihat apakah dompet dapat menampilkan hubungan penggantian, alasan konsumsi note, dan status finalitas. Privasi boleh menyembunyikan detail, tapi tidak boleh menyembunyikan apakah transaksi itu benar-benar terjadi.
#dusk $DUSK
