Duduk menjalankan tugas sebagai creatorpad, aku membaca kembali bagian ekonomi jaringan dari @Dusk dan yang tertinggal adalah soal biaya—yakni siapa yang membayar dan membayar dengan apa. Di chain publik, pengguna sendiri yang menanggung gas, menerima bahwa nilainya bisa berubah, dan menganggap itu hal yang normal.
Tapi kalau pengguna adalah sebuah bank yang sedang melakukan pembayaran untuk sekuritas, model itu tidak bisa dipakai. Tidak ada organisasi yang mau biaya operasionalnya berubah-ubah mengikuti kondisi kemacetan jaringan, dan tidak ada divisi akuntansi yang ingin menyimpan aset yang nilainya berfluktuasi hanya untuk membayar biaya. Tunggu dulu… jadi untuk melayani kelompok ini, harus ada lapisan perantara yang menyerap semuanya. Seseorang memegang token, membayar biaya, lalu menghitung ulang kepada pelanggan dalam euro berdasarkan kontrak yang sifatnya tetap.
Dan lapisan perantara itulah yang sangat menonjol, karena di sanalah letak kebutuhan nyata terhadap token berada. Bukan di pengguna akhir. Melainkan pihak yang mengoperasikan yang berada di tengah. Mereka yang harus memegang, mereka yang harus membeli secara rutin, mereka yang harus memperhatikan harga. Ini membalik cara pandang yang selama ini orang bayangkan.
Orang sering berpikir: semakin banyak organisasi menggunakan chain, semakin banyak organisasi yang membeli token. Faktanya, bisa jadi semakin banyak organisasi yang memakai chain, maka semakin sedikit di antara mereka yang benar-benar menyentuh token—karena sudah ada pihak lain yang mengurus urusan itu. Bukan untuk menyalahkan siapa pun. Begitulah infrastruktur keuangan selalu berjalan; hanya saja hal itu membuat prediksi permintaan jadi jauh lebih sulit.
Penasaran saat rilis nyata pertama kali terjadi, siapa yang akan berada di posisi itu dengan $DUSK —dan apakah ada yang memperhatikan mereka atau tidak.
#dusk $BTC $ETH
Tapi kalau pengguna adalah sebuah bank yang sedang melakukan pembayaran untuk sekuritas, model itu tidak bisa dipakai. Tidak ada organisasi yang mau biaya operasionalnya berubah-ubah mengikuti kondisi kemacetan jaringan, dan tidak ada divisi akuntansi yang ingin menyimpan aset yang nilainya berfluktuasi hanya untuk membayar biaya. Tunggu dulu… jadi untuk melayani kelompok ini, harus ada lapisan perantara yang menyerap semuanya. Seseorang memegang token, membayar biaya, lalu menghitung ulang kepada pelanggan dalam euro berdasarkan kontrak yang sifatnya tetap.
Dan lapisan perantara itulah yang sangat menonjol, karena di sanalah letak kebutuhan nyata terhadap token berada. Bukan di pengguna akhir. Melainkan pihak yang mengoperasikan yang berada di tengah. Mereka yang harus memegang, mereka yang harus membeli secara rutin, mereka yang harus memperhatikan harga. Ini membalik cara pandang yang selama ini orang bayangkan.
Orang sering berpikir: semakin banyak organisasi menggunakan chain, semakin banyak organisasi yang membeli token. Faktanya, bisa jadi semakin banyak organisasi yang memakai chain, maka semakin sedikit di antara mereka yang benar-benar menyentuh token—karena sudah ada pihak lain yang mengurus urusan itu. Bukan untuk menyalahkan siapa pun. Begitulah infrastruktur keuangan selalu berjalan; hanya saja hal itu membuat prediksi permintaan jadi jauh lebih sulit.
Penasaran saat rilis nyata pertama kali terjadi, siapa yang akan berada di posisi itu dengan $DUSK —dan apakah ada yang memperhatikan mereka atau tidak.
#dusk $BTC $ETH
