#dusk Saya sebenarnya sedang mengamati dan saya menganggap arsitektur Dusk's Piecrust menarik dari sudut pandang developer-liquidity. Piecrust menyediakan lapisan eksekusi WASM, sementara piecrust-uplink memberi para pengembang perangkat untuk membangun smart contract secara langsung di atasnya.
Yang penting bagi saya adalah apakah arsitektur ini dapat diterjemahkan menjadi aktivitas jaringan yang persisten. Lingkungan WASM berbasis Rust dapat menarik pengembang yang sudah nyaman dengan Rust dan membuat eksekusi kontrak menjadi lebih modular. Jadi, itulah peluangnya.
Kelemahannya cukup jelas: infrastruktur yang bagus tidak otomatis menciptakan permintaan. Pengembang masih perlu alasan untuk melakukan deployment, pengguna perlu alasan untuk bertransaksi, dan aplikasi perlu likuiditas yang cukup agar tetap aktif.
Saya akan tetap berhati-hati sampai data mengonfirmasi tesisnya. Saya pribadi memantau deployment kontrak, kontrak aktif, frekuensi transaksi, komitmen pengembang, biaya, pertumbuhan state, serta apakah penggunaan tetap konsisten di luar periode insentif jangka pendek.
@Dusk $DUSK
Yang penting bagi saya adalah apakah arsitektur ini dapat diterjemahkan menjadi aktivitas jaringan yang persisten. Lingkungan WASM berbasis Rust dapat menarik pengembang yang sudah nyaman dengan Rust dan membuat eksekusi kontrak menjadi lebih modular. Jadi, itulah peluangnya.
Kelemahannya cukup jelas: infrastruktur yang bagus tidak otomatis menciptakan permintaan. Pengembang masih perlu alasan untuk melakukan deployment, pengguna perlu alasan untuk bertransaksi, dan aplikasi perlu likuiditas yang cukup agar tetap aktif.
Saya akan tetap berhati-hati sampai data mengonfirmasi tesisnya. Saya pribadi memantau deployment kontrak, kontrak aktif, frekuensi transaksi, komitmen pengembang, biaya, pertumbuhan state, serta apakah penggunaan tetap konsisten di luar periode insentif jangka pendek.
@Dusk $DUSK
