Hal yang menarik perhatian saya dalam dokumentasi Dusk bukanlah lapisan privasinya—melainkan seberapa kecil unit atom dari transaksi L1 itu masih.
Model transaksi Dusk saat ini membawa satu aksi opsional: transfer, memo, pemanggilan kontrak, deployment, atau blob. Sebuah isu Rusk edisi Juni 2026 mengusulkan transaksi batch karena intent pengguna multi-langkah saat ini harus dipecah menjadi transaksi terpisah, yang masing-masing ditandatangani secara independen dan tunduk pada proses inklusi.
Hal ini lebih penting bagi infrastruktur keuangan daripada yang terdengar.
Bayangkan penerbitan → pembayaran → pengiriman, atau aturan penyelesaian multi-leg. Jika langkah-langkah tersebut terpisah, protokol saat ini tidak menjamin bahwa semuanya terjadi bersama. Satu langkah bisa berhasil sementara yang lain gagal, sehingga berpotensi meninggalkan keadaan antara.
Ada nuansa penting: DuskVM mendukung pemanggilan antar-kontrak, jadi komposisi di level aplikasi sudah memungkinkan. Kekosongan yang saya pantau ada pada atomicity transaksi di level yang lebih rendah, bukan pada apakah Dusk bisa menjalankan kontrak yang kompleks.
Bagi saya, ini adalah trade-off yang menarik: Dusk mendorong ke arah keuangan terprogram yang teregulasi, sementara satu primitif transaksi inti masih dengan sengaja dibuat sederhana.
Saya penasaran apakah batching bawaan akan menjadi bagian dari protokol—atau apakah Dusk menjaga kompleksitas itu di dalam kontrak dan lapisan eksekusi.
@Dusk $DUSK #dusk
Model transaksi Dusk saat ini membawa satu aksi opsional: transfer, memo, pemanggilan kontrak, deployment, atau blob. Sebuah isu Rusk edisi Juni 2026 mengusulkan transaksi batch karena intent pengguna multi-langkah saat ini harus dipecah menjadi transaksi terpisah, yang masing-masing ditandatangani secara independen dan tunduk pada proses inklusi.
Hal ini lebih penting bagi infrastruktur keuangan daripada yang terdengar.
Bayangkan penerbitan → pembayaran → pengiriman, atau aturan penyelesaian multi-leg. Jika langkah-langkah tersebut terpisah, protokol saat ini tidak menjamin bahwa semuanya terjadi bersama. Satu langkah bisa berhasil sementara yang lain gagal, sehingga berpotensi meninggalkan keadaan antara.
Ada nuansa penting: DuskVM mendukung pemanggilan antar-kontrak, jadi komposisi di level aplikasi sudah memungkinkan. Kekosongan yang saya pantau ada pada atomicity transaksi di level yang lebih rendah, bukan pada apakah Dusk bisa menjalankan kontrak yang kompleks.
Bagi saya, ini adalah trade-off yang menarik: Dusk mendorong ke arah keuangan terprogram yang teregulasi, sementara satu primitif transaksi inti masih dengan sengaja dibuat sederhana.
Saya penasaran apakah batching bawaan akan menjadi bagian dari protokol—atau apakah Dusk menjaga kompleksitas itu di dalam kontrak dan lapisan eksekusi.
@Dusk $DUSK #dusk