#dusk $DUSK @Dusk menghabiskan waktu untuk tugas creatorpad menggali aktivitas terbaru Dusk dan jujur saja, yang paling menonjol bukanlah statistik hash Beton Bertulang yang 17x lebih cepat daripada Poseidon—bagus, kriptografi keren.
Yang terjadi justru pada 16 Agustus: tim menandai aktivitas mencurigakan pada sebuah wallet yang dikelola tim dan terhubung dengan operasi jembatan. Dusk, L1 yang berfokus pada privasi, dan solusinya adalah… menonaktifkan alamat, menghentikan jembatan, menerapkan recipient blocklist, lalu menghubungi Binance langsung untuk menelusuri alur.
Tunggu.. itu bukan hal yang eksotis. Itu playbook yang sama yang dijalankan oleh kustodian terpusat mana pun. Tidak ada dana pengguna yang hilang, baik, hasilnya bagus. Tapi respons insidennya bukan karena mesin ZK protokol menangkapnya secara otomatis. Itu karena manusia yang mengawasi sebuah wallet dan menekan kill switch manual.
Itulah insight yang paling terasa buat saya: pemasaran mengatakan privasi itu rahasia secara default, settlement deterministik, zk semuanya. Realita praktisnya, setidaknya saat momen tekanan, adalah jembatan yang dijalankan tim dengan admin level pause dan kekuatan blocklist yang berdampingan tepat dengan seluruh kriptografi itu.
Masuk akal kalau jembatan selalu jadi sisi lemah, saya tahu ini, semua orang tahu ini, tapi melihat itu benar-benar terjadi di sebuah chain yang dibangun di sekitar privasi tanpa kepercayaan—khususnya—itulah bagian yang membuat saya berhenti sejenak saat menggulir.
Bukan kritik, hanya menyadari adanya celah antara lapisan yang benar-benar decentralized settlement, proof-proof, dan lapisan yang belum—custody jembatan… penasaran berapa lama celah itu akan tetap ada.
Yang terjadi justru pada 16 Agustus: tim menandai aktivitas mencurigakan pada sebuah wallet yang dikelola tim dan terhubung dengan operasi jembatan. Dusk, L1 yang berfokus pada privasi, dan solusinya adalah… menonaktifkan alamat, menghentikan jembatan, menerapkan recipient blocklist, lalu menghubungi Binance langsung untuk menelusuri alur.
Tunggu.. itu bukan hal yang eksotis. Itu playbook yang sama yang dijalankan oleh kustodian terpusat mana pun. Tidak ada dana pengguna yang hilang, baik, hasilnya bagus. Tapi respons insidennya bukan karena mesin ZK protokol menangkapnya secara otomatis. Itu karena manusia yang mengawasi sebuah wallet dan menekan kill switch manual.
Itulah insight yang paling terasa buat saya: pemasaran mengatakan privasi itu rahasia secara default, settlement deterministik, zk semuanya. Realita praktisnya, setidaknya saat momen tekanan, adalah jembatan yang dijalankan tim dengan admin level pause dan kekuatan blocklist yang berdampingan tepat dengan seluruh kriptografi itu.
Masuk akal kalau jembatan selalu jadi sisi lemah, saya tahu ini, semua orang tahu ini, tapi melihat itu benar-benar terjadi di sebuah chain yang dibangun di sekitar privasi tanpa kepercayaan—khususnya—itulah bagian yang membuat saya berhenti sejenak saat menggulir.
Bukan kritik, hanya menyadari adanya celah antara lapisan yang benar-benar decentralized settlement, proof-proof, dan lapisan yang belum—custody jembatan… penasaran berapa lama celah itu akan tetap ada.
