#dusk #DUSK @Dusk Something's been sitting in my head since yesterday and I want to actually work through it.
Keuangan lama tidak pernah sekadar memberi Anda sebuah keamanan hanya karena Anda datang dengan uang dan sebuah dompet. Selalu ada pihak yang ikut serta—memeriksa apakah Anda bahkan diizinkan untuk memegang hal itu. Broker melakukannya. Compliance melakukannya. Setiap kali, tanpa jalan pintas. Kripto dengan tenang melewati seluruh langkah itu. Punya alamat? Anda masuk. Tidak ada yang benar-benar berhenti untuk bertanya apakah begitulah seharusnya alurnya—hal itu saja yang jadi default dan semua orang menyebutnya kebebasan.
Ini yang membuat saya terlibat: ini adalah proyek pertama yang saya temui yang tidak menghindari masalah ini. Pemeriksaan kelayakan tidak ditaruh di luar sistem entah di mana, dipasang setelah semuanya terjadi. Itu bagian dari aset itu sendiri. Aset itu tahu sendiri siapa yang diizinkan untuk memegangnya dan siapa yang tidak. Tidak ada perantara yang diam-diam menyetujui setiap transfer di latar belakang.
Kedengarannya tidak banyak kalau saya jelaskan sesederhana itu. Tapi sebenarnya ini jawaban yang berbeda untuk pertanyaan yang sebagian besar kripto bahkan belum sempat mencoba menjawab—seperti apa aset yang teregulasi itu ketika sudah ada di on-chain.
Meski begitu, saya tidak mengatakan ini sudah selesai.
Karena begitu aturan-aturan itu berubah menjadi kode, muncul pertanyaan yang lebih besar: siapa yang diizinkan untuk mengubah kode itu nanti? Apakah hanya penerbit, memperbarui kapan pun mereka mau? Atau apakah itu benar-benar tetap terdesentralisasi, alih-alih diam-diam berubah menjadi satu pihak yang memegang seluruh kendali sementara semua orang tetap menyebutnya terdesentralisasi?
Itu bagian yang benar-benar saya pedulikan. Bukan seberapa cepat token dicetak—melainkan siapa yang memegang kuasa untuk menulis ulang aturan setelah semuanya sudah tayang dan orang-orang sudah menggunakannya. Sepertinya hampir tak ada yang menanyakan pertanyaan itu, dan jujur saja, mungkin itulah penentunya.
$DUSK
$BTW
$LAB
Keuangan lama tidak pernah sekadar memberi Anda sebuah keamanan hanya karena Anda datang dengan uang dan sebuah dompet. Selalu ada pihak yang ikut serta—memeriksa apakah Anda bahkan diizinkan untuk memegang hal itu. Broker melakukannya. Compliance melakukannya. Setiap kali, tanpa jalan pintas. Kripto dengan tenang melewati seluruh langkah itu. Punya alamat? Anda masuk. Tidak ada yang benar-benar berhenti untuk bertanya apakah begitulah seharusnya alurnya—hal itu saja yang jadi default dan semua orang menyebutnya kebebasan.
Ini yang membuat saya terlibat: ini adalah proyek pertama yang saya temui yang tidak menghindari masalah ini. Pemeriksaan kelayakan tidak ditaruh di luar sistem entah di mana, dipasang setelah semuanya terjadi. Itu bagian dari aset itu sendiri. Aset itu tahu sendiri siapa yang diizinkan untuk memegangnya dan siapa yang tidak. Tidak ada perantara yang diam-diam menyetujui setiap transfer di latar belakang.
Kedengarannya tidak banyak kalau saya jelaskan sesederhana itu. Tapi sebenarnya ini jawaban yang berbeda untuk pertanyaan yang sebagian besar kripto bahkan belum sempat mencoba menjawab—seperti apa aset yang teregulasi itu ketika sudah ada di on-chain.
Meski begitu, saya tidak mengatakan ini sudah selesai.
Karena begitu aturan-aturan itu berubah menjadi kode, muncul pertanyaan yang lebih besar: siapa yang diizinkan untuk mengubah kode itu nanti? Apakah hanya penerbit, memperbarui kapan pun mereka mau? Atau apakah itu benar-benar tetap terdesentralisasi, alih-alih diam-diam berubah menjadi satu pihak yang memegang seluruh kendali sementara semua orang tetap menyebutnya terdesentralisasi?
Itu bagian yang benar-benar saya pedulikan. Bukan seberapa cepat token dicetak—melainkan siapa yang memegang kuasa untuk menulis ulang aturan setelah semuanya sudah tayang dan orang-orang sudah menggunakannya. Sepertinya hampir tak ada yang menanyakan pertanyaan itu, dan jujur saja, mungkin itulah penentunya.
$DUSK
$BTW
$LAB
