Pembatasan transfer terdengar seperti tanda pada sebuah akun. Di aplikasi sekuritas yang saya uji, itu tidak pernah terjadi. Ini adalah logika produk: jendela lock-up, batas kepemilikan, kelas kelayakan, dievaluasi satu per satu saat pesanan berjalan. Jadi, "cukup enkripsi semuanya" adalah insting yang keliru untuk sebuah venue.
@Dusk frames menjelaskannya secara berbeda dalam dokumennya sendiri. Bukan untuk membuat setiap alur menjadi privat atau menjadikan setiap alur publik, melainkan agar pembuat bisa memilih apa yang terlihat, apa yang bersifat rahasia, dan apa yang diungkapkan kepada pihak tertentu. Tiga kelompok, bukan dua.
Hedger adalah bagian yang dimaksud untuk membuat kelompok ketiga itu bisa bekerja di sisi EVM. Enkripsi homomorfik (ElGamal di atas ECC) supaya nilai bisa dioperasikan saat tetap terenkripsi, bukti ZK untuk kebenaran tanpa mengekspos input, pembuktian di sisi klien dalam waktu di bawah 2 detik. Angka itu lebih penting daripada kedengarannya ketika seseorang sedang menunggu tombol konfirmasi.
Target yang dinyatakan adalah order book yang diobfuscate. Alasan Dusk sendiri: mencegah manipulasi pasar, dan menghentikan peserta dari mengungkapkan niat atau eksposur.
Itulah bagian yang terus dibalik oleh kripto. Order book yang sepenuhnya publik diperlakukan sebagai fitur. Dorong rebalancing dana pensiun melalui salah satu, dan transparansinya tidak netral—itu sinyal agar desk lain ikut berdagang melawan. Institusi tidak berusaha menyembunyikan saldo dari regulator. Mereka menyembunyikan niat dari ruangan.
Pendapat saya: privasi niat adalah masalah yang lebih sulit daripada privasi saldo, dan itulah yang menentukan apakah venue berlisensi bisa menjalankan bukunya onchain. Menyembunyikan angka itu satu hal. Menyembunyikannya sambil tetap membuktikan kelayakan, menegakkan aturan transfer, dan membiarkan supervisor membaca rekamannya adalah hal lain.
Bagian yang akan saya tahan: tulisan Dusk sendiri menyebut order book yang diobfuscate sebagai "upcoming". Itu dipublikasikan pada Juni 2025 dan saya belum menemukan pengumuman deployment setelahnya. Upcoming mengerjakan banyak pekerjaan dalam kalimat itu. $DUSK membayar gas dan mengamankan jaringan melalui staking.
Jadi, untuk siapa pun yang pernah menjalankan sebuah buku: apa yang pertama kali rusak ketika depth menjadi gelap—penemuan harga atau kepercayaan pada venue?
#dusk
@Dusk frames menjelaskannya secara berbeda dalam dokumennya sendiri. Bukan untuk membuat setiap alur menjadi privat atau menjadikan setiap alur publik, melainkan agar pembuat bisa memilih apa yang terlihat, apa yang bersifat rahasia, dan apa yang diungkapkan kepada pihak tertentu. Tiga kelompok, bukan dua.
Hedger adalah bagian yang dimaksud untuk membuat kelompok ketiga itu bisa bekerja di sisi EVM. Enkripsi homomorfik (ElGamal di atas ECC) supaya nilai bisa dioperasikan saat tetap terenkripsi, bukti ZK untuk kebenaran tanpa mengekspos input, pembuktian di sisi klien dalam waktu di bawah 2 detik. Angka itu lebih penting daripada kedengarannya ketika seseorang sedang menunggu tombol konfirmasi.
Target yang dinyatakan adalah order book yang diobfuscate. Alasan Dusk sendiri: mencegah manipulasi pasar, dan menghentikan peserta dari mengungkapkan niat atau eksposur.
Itulah bagian yang terus dibalik oleh kripto. Order book yang sepenuhnya publik diperlakukan sebagai fitur. Dorong rebalancing dana pensiun melalui salah satu, dan transparansinya tidak netral—itu sinyal agar desk lain ikut berdagang melawan. Institusi tidak berusaha menyembunyikan saldo dari regulator. Mereka menyembunyikan niat dari ruangan.
Pendapat saya: privasi niat adalah masalah yang lebih sulit daripada privasi saldo, dan itulah yang menentukan apakah venue berlisensi bisa menjalankan bukunya onchain. Menyembunyikan angka itu satu hal. Menyembunyikannya sambil tetap membuktikan kelayakan, menegakkan aturan transfer, dan membiarkan supervisor membaca rekamannya adalah hal lain.
Bagian yang akan saya tahan: tulisan Dusk sendiri menyebut order book yang diobfuscate sebagai "upcoming". Itu dipublikasikan pada Juni 2025 dan saya belum menemukan pengumuman deployment setelahnya. Upcoming mengerjakan banyak pekerjaan dalam kalimat itu. $DUSK membayar gas dan mengamankan jaringan melalui staking.
Jadi, untuk siapa pun yang pernah menjalankan sebuah buku: apa yang pertama kali rusak ketika depth menjadi gelap—penemuan harga atau kepercayaan pada venue?
#dusk