" Pertama kali saya mendengar argumen Dusk dari seseorang selain Dusk "
Saya sudah menulis beberapa posting tentang bagaimana Dusk menjelaskan teknologinya sendiri: selective disclosure, programmable compliance, auditing tanpa mengekspos data. Setiap kali, kata-kata itu berasal dari Dusk sendiri.
Kali ini tidak.
Pada Mei 2026, Dusk menghadiri Fintech Meets the Regulators di Amsterdam, sebuah acara yang dihadiri antara lain oleh Kementerian Keuangan Belanda, De Nederlandsche Bank, dan AFM. Perwakilan mereka, Hein Dauven, mengikuti acara tersebut dan mencatat satu tema yang terus muncul: use case kepatuhan membutuhkan privasi.
Saya berhenti di kalimat itu. Bukan karena idenya baru, tetapi karena arahnya terbalik dari cara ruang ini biasanya membingkainya.
Versi standar berbunyi: privasi adalah sebuah fitur, kepatuhan adalah persyaratan terpisah, dan teknologi yang baik adalah apa pun yang menyeimbangkan keduanya. Yang didengar Dauven di Amsterdam berbeda. Bukan "privasi dan kepatuhan bisa hidup berdampingan." Lebih seperti: jika Anda tidak memiliki privasi yang dibangun sejak awal, use case itu bahkan tidak memenuhi syarat untuk disebut patuh sejak awal. Privasi bukan sesuatu yang Anda tambahkan belakangan untuk lolos dari daftar periksa. Privasi adalah prasyarat.
Pembedaan itu penting. Dan itu sangat relevan di sini karena sumbernya bukan dari posting blog Dusk atau pengumuman produk. Itu berasal dari orang-orang yang memutuskan apakah sebuah use case boleh beroperasi secara legal.
Satu pertanyaan yang masih saya pegang: jika pembingkaian ini berlaku di Belanda, apakah itu ikut terbawa? Atau apakah ini spesifik dengan bagaimana UE telah mendekati privasi data, dibentuk oleh GDPR, dalam cara yang tidak bisa dipetakan dengan mulus ke kerangka yang sedang dibangun di Singapura, Uni Emirat Arab, atau AS?
Saya tidak punya jawaban. Tapi saya rasa ini pertanyaan yang tepat untuk diajukan sekarang, saat kerangka RWA masih sedang ditulis.
@Dusk $DUSK #dusk $BTC $BNB
#dusk @Dusk
Saya sudah menulis beberapa posting tentang bagaimana Dusk menjelaskan teknologinya sendiri: selective disclosure, programmable compliance, auditing tanpa mengekspos data. Setiap kali, kata-kata itu berasal dari Dusk sendiri.
Kali ini tidak.
Pada Mei 2026, Dusk menghadiri Fintech Meets the Regulators di Amsterdam, sebuah acara yang dihadiri antara lain oleh Kementerian Keuangan Belanda, De Nederlandsche Bank, dan AFM. Perwakilan mereka, Hein Dauven, mengikuti acara tersebut dan mencatat satu tema yang terus muncul: use case kepatuhan membutuhkan privasi.
Saya berhenti di kalimat itu. Bukan karena idenya baru, tetapi karena arahnya terbalik dari cara ruang ini biasanya membingkainya.
Versi standar berbunyi: privasi adalah sebuah fitur, kepatuhan adalah persyaratan terpisah, dan teknologi yang baik adalah apa pun yang menyeimbangkan keduanya. Yang didengar Dauven di Amsterdam berbeda. Bukan "privasi dan kepatuhan bisa hidup berdampingan." Lebih seperti: jika Anda tidak memiliki privasi yang dibangun sejak awal, use case itu bahkan tidak memenuhi syarat untuk disebut patuh sejak awal. Privasi bukan sesuatu yang Anda tambahkan belakangan untuk lolos dari daftar periksa. Privasi adalah prasyarat.
Pembedaan itu penting. Dan itu sangat relevan di sini karena sumbernya bukan dari posting blog Dusk atau pengumuman produk. Itu berasal dari orang-orang yang memutuskan apakah sebuah use case boleh beroperasi secara legal.
Satu pertanyaan yang masih saya pegang: jika pembingkaian ini berlaku di Belanda, apakah itu ikut terbawa? Atau apakah ini spesifik dengan bagaimana UE telah mendekati privasi data, dibentuk oleh GDPR, dalam cara yang tidak bisa dipetakan dengan mulus ke kerangka yang sedang dibangun di Singapura, Uni Emirat Arab, atau AS?
Saya tidak punya jawaban. Tapi saya rasa ini pertanyaan yang tepat untuk diajukan sekarang, saat kerangka RWA masih sedang ditulis.
@Dusk $DUSK #dusk $BTC $BNB
#dusk @Dusk
