Setelah beberapa minggu menggulirkan diskusi Dusk di Twitter, Discord, dan Telegram, satu hal terus menonjol.
Kebanyakan yang saya lihat membahas harga: grafik, breakout, target, apakah DUSK akan bergerak.
Lalu saya membuka GitHub.
Itu memberi gambaran yang sangat berbeda.
Dusk secara terbuka telah menjelaskan pengembangannya mengikuti siklus rilis sekitar tiga minggu, dengan repositori aktif dan riwayat komit yang mencapai ratusan di berbagai bagian stack.
Kesenjangan itu membuat saya bertanya-tanya apa sebenarnya yang lebih penting.
Mungkin itu tidak berbahaya. Pasar membicarakan harga. Para pembangun membangun. Jika tim produk terus merilis apa pun yang mendominasi obrolan komunitas, mungkin tidak ada yang salah.
Tapi ada kemungkinan lain: teknologi berkembang lebih cepat daripada ekosistem pengembang yang mengelilinginya.
Kalau begitu, itu masalah yang lebih besar.
Sebuah chain tidak menjadi berguna hanya karena tim inti terus merilis kode. Ia menjadi berguna ketika pengembang di luar sana memilih untuk membangun aplikasi, bisnis, dan infrastruktur di atasnya.
Dusk punya alat untuk developer, dokumentasi, dan program hibah. Pertanyaan yang lebih sulit adalah apakah itu cukup menciptakan daya tarik.
Teknologi yang bagus saja tidak akan menumbuhkan ekosistem.
Para pembangun membutuhkan alat yang bisa dipakai, pendanaan, distribusi, pengguna, dan alasan nyata untuk menghabiskan berbulan-bulan membangun di sini dibandingkan di tempat lain.
Jika perhatian komunitas sebagian besar tetap tertuju pada token sementara basis pembangun masih kecil, pada akhirnya kesenjangan antara “teknologi” dan “pemakaian” akan menjadi lebih penting daripada rilis berikutnya.
Jadi saya belum yakin percakapan yang berat di harga itu tidak berarti.
Apakah pembicaraan harga sekadar perilaku komunitas yang normal—atau apakah itu menunjukkan bahwa narasi kegunaan nyata Dusk masih belum menjangkau kebanyakan orang?
#dusk $DUSK @Dusk
Kebanyakan yang saya lihat membahas harga: grafik, breakout, target, apakah DUSK akan bergerak.
Lalu saya membuka GitHub.
Itu memberi gambaran yang sangat berbeda.
Dusk secara terbuka telah menjelaskan pengembangannya mengikuti siklus rilis sekitar tiga minggu, dengan repositori aktif dan riwayat komit yang mencapai ratusan di berbagai bagian stack.
Kesenjangan itu membuat saya bertanya-tanya apa sebenarnya yang lebih penting.
Mungkin itu tidak berbahaya. Pasar membicarakan harga. Para pembangun membangun. Jika tim produk terus merilis apa pun yang mendominasi obrolan komunitas, mungkin tidak ada yang salah.
Tapi ada kemungkinan lain: teknologi berkembang lebih cepat daripada ekosistem pengembang yang mengelilinginya.
Kalau begitu, itu masalah yang lebih besar.
Sebuah chain tidak menjadi berguna hanya karena tim inti terus merilis kode. Ia menjadi berguna ketika pengembang di luar sana memilih untuk membangun aplikasi, bisnis, dan infrastruktur di atasnya.
Dusk punya alat untuk developer, dokumentasi, dan program hibah. Pertanyaan yang lebih sulit adalah apakah itu cukup menciptakan daya tarik.
Teknologi yang bagus saja tidak akan menumbuhkan ekosistem.
Para pembangun membutuhkan alat yang bisa dipakai, pendanaan, distribusi, pengguna, dan alasan nyata untuk menghabiskan berbulan-bulan membangun di sini dibandingkan di tempat lain.
Jika perhatian komunitas sebagian besar tetap tertuju pada token sementara basis pembangun masih kecil, pada akhirnya kesenjangan antara “teknologi” dan “pemakaian” akan menjadi lebih penting daripada rilis berikutnya.
Jadi saya belum yakin percakapan yang berat di harga itu tidak berarti.
Apakah pembicaraan harga sekadar perilaku komunitas yang normal—atau apakah itu menunjukkan bahwa narasi kegunaan nyata Dusk masih belum menjangkau kebanyakan orang?
#dusk $DUSK @Dusk
