Beberapa hari ini saya benar-benar membongkar berbagai pintu masuk DUSK, dan saya makin merasa bahwa @Dusk sekarang punya masalah yang agak canggung: proyeknya terus membahas regulated finance, aset institusi di-onchain, tapi ketika pengguna biasa benar-benar masuk, babak pertama bukan “memahami nilai Dusk”, melainkan memastikan dulu agar mereka tidak salah langkah dalam operasinya.
Misalnya sekarang token ERC20/BEP20 DUSK harus dimigrasikan ke mainnet. Anda harus menyiapkan self-custody wallet, WalletConnect, dan membedakan Approve vs Execute. Setelah Approve selesai, itu belum berarti migrasi sudah selesai—Anda tetap perlu menjalankan eksekusi lagi. Gas di chain sumber juga harus Anda sediakan sendiri. Perkiraan waktu masuk yang diberikan pihak resmi biasanya sekitar 1 jam. Orang yang sudah familiar dengan operasi onchain merasa ini tidak masalah, tapi bagi pengguna yang baru pertama kali datang, justru bagian seperti “saya sudah klik, kenapa koinnya belum masuk” adalah yang paling mudah membuat masalah.
Lalu lihat proses staking. Staking langsung dengan minimum 1000 DUSK memang bisa, tapi bukan sekadar klik Stake lalu selesai. Anda harus menjalankan node Provisioner, tetap online dan melakukan sinkronisasi; aktivasinya juga perlu menunggu sekitar 6–12 jam. Pada akhirnya, orang kebanyakan kemungkinan besar tetap akan mencari pool pihak ketiga—dan risiko custodian serta risiko kontrak pun kembali lagi.
Yang lebih patut direnungkan adalah, pada Januari tahun ini, bridge Dusk pernah mengalami insiden di mana wallet yang menggunakan tanda tangan (signature wallet) diretas. Memang itu bukan celah pada level protokol, dan pihak resmi kemudian juga mendesain ulang isolasi bridge serta kontrol risiko, tetapi dari sudut pandang pengguna, saya sama sekali tidak membedakan “keamanan protokol” dan “keamanan layanan bridge”—yang saya tahu, pintu masuk asetnya bermasalah.
Jadi kritik terbesar saya pada Dusk saat ini bukan karena kekuatan teknologinya kurang, melainkan apakah produknya benar-benar menjadikan “kesalahan apa yang mungkin dilakukan orang biasa” sebagai bagian dari desain sejak awal. Infrastruktur keuangan level institusi tentu penting, tapi kalau koneksi wallet, migrasi, staking, dan pemulihan saat terjadi kesalahan masih mengharuskan pengguna membaca dokumen dulu, saya rasa masih ada jarak sebelum bisa dipakai secara besar-besaran.
#dusk $DUSK @Dusk
Misalnya sekarang token ERC20/BEP20 DUSK harus dimigrasikan ke mainnet. Anda harus menyiapkan self-custody wallet, WalletConnect, dan membedakan Approve vs Execute. Setelah Approve selesai, itu belum berarti migrasi sudah selesai—Anda tetap perlu menjalankan eksekusi lagi. Gas di chain sumber juga harus Anda sediakan sendiri. Perkiraan waktu masuk yang diberikan pihak resmi biasanya sekitar 1 jam. Orang yang sudah familiar dengan operasi onchain merasa ini tidak masalah, tapi bagi pengguna yang baru pertama kali datang, justru bagian seperti “saya sudah klik, kenapa koinnya belum masuk” adalah yang paling mudah membuat masalah.
Lalu lihat proses staking. Staking langsung dengan minimum 1000 DUSK memang bisa, tapi bukan sekadar klik Stake lalu selesai. Anda harus menjalankan node Provisioner, tetap online dan melakukan sinkronisasi; aktivasinya juga perlu menunggu sekitar 6–12 jam. Pada akhirnya, orang kebanyakan kemungkinan besar tetap akan mencari pool pihak ketiga—dan risiko custodian serta risiko kontrak pun kembali lagi.
Yang lebih patut direnungkan adalah, pada Januari tahun ini, bridge Dusk pernah mengalami insiden di mana wallet yang menggunakan tanda tangan (signature wallet) diretas. Memang itu bukan celah pada level protokol, dan pihak resmi kemudian juga mendesain ulang isolasi bridge serta kontrol risiko, tetapi dari sudut pandang pengguna, saya sama sekali tidak membedakan “keamanan protokol” dan “keamanan layanan bridge”—yang saya tahu, pintu masuk asetnya bermasalah.
Jadi kritik terbesar saya pada Dusk saat ini bukan karena kekuatan teknologinya kurang, melainkan apakah produknya benar-benar menjadikan “kesalahan apa yang mungkin dilakukan orang biasa” sebagai bagian dari desain sejak awal. Infrastruktur keuangan level institusi tentu penting, tapi kalau koneksi wallet, migrasi, staking, dan pemulihan saat terjadi kesalahan masih mengharuskan pengguna membaca dokumen dulu, saya rasa masih ada jarak sebelum bisa dipakai secara besar-besaran.
#dusk $DUSK @Dusk