Physical Delivery terdengar seperti jaminan bagi pemberi pinjaman. Namun dokumentasi TermMax mengatakan sedikit lebih rumit.
Dalam TermMax, Physical Delivery ≠ jaminan pengembalian 100% dana.
Mekanismenya muncul dalam skenario ketika, setelah liquidation window, utang masih belum terbayar. Pada saat itu, untuk pemegang FT disediakan physical delivery: mereka dapat memperoleh bagian proporsional dari underlying dan aset collateral yang tersedia.
Sekilas, ini terlihat seperti mekanisme perlindungan. Dan dalam beberapa hal memang demikian: alih-alih membiarkan kreditur semata-mata menanggung posisi yang belum terbayar, protokol menetapkan prosedur pembagian aset.
Tapi ada nuansa penting.
Physical Delivery tidak menciptakan nilai baru dan tidak melindungi lender dari kerugian pasar.
Jika nilai aset yang tersisa setelah liquidation tidak cukup untuk menutup penuh principal + interest, kreditur dapat menerima lebih sedikit daripada jumlah awal.
Jadi, lebih tepat memandang Physical Delivery sebagai mekanisme penyelesaian utang sisa, bukan sebagai jaminan atas kerugian.
Nuansa inilah yang penting dipahami saat menilai risiko fixed-rate lending di @TermMax .
Bagaimana Anda menilai mekanisme seperti ini: sebagai perlindungan tambahan bagi kreditur, atau sebagai cara untuk mengatur pembagian aset sisa?
#TermMax
Dalam TermMax, Physical Delivery ≠ jaminan pengembalian 100% dana.
Mekanismenya muncul dalam skenario ketika, setelah liquidation window, utang masih belum terbayar. Pada saat itu, untuk pemegang FT disediakan physical delivery: mereka dapat memperoleh bagian proporsional dari underlying dan aset collateral yang tersedia.
Sekilas, ini terlihat seperti mekanisme perlindungan. Dan dalam beberapa hal memang demikian: alih-alih membiarkan kreditur semata-mata menanggung posisi yang belum terbayar, protokol menetapkan prosedur pembagian aset.
Tapi ada nuansa penting.
Physical Delivery tidak menciptakan nilai baru dan tidak melindungi lender dari kerugian pasar.
Jika nilai aset yang tersisa setelah liquidation tidak cukup untuk menutup penuh principal + interest, kreditur dapat menerima lebih sedikit daripada jumlah awal.
Jadi, lebih tepat memandang Physical Delivery sebagai mekanisme penyelesaian utang sisa, bukan sebagai jaminan atas kerugian.
Nuansa inilah yang penting dipahami saat menilai risiko fixed-rate lending di @TermMax .
Bagaimana Anda menilai mekanisme seperti ini: sebagai perlindungan tambahan bagi kreditur, atau sebagai cara untuk mengatur pembagian aset sisa?
#TermMax
