Semakin dalam saya menggali TermMax, semakin menarik desain produk sebenarnya.
Kebanyakan perhatian tertuju pada pinjam-meminjam dengan suku bunga tetap, tetapi menurut saya hal yang lebih besar untuk diperhatikan adalah bagaimana TermMax menangani jatuh tempo yang berbeda dan berbagai pasar.
Alih-alih memperlakukan aktivitas pemberian pinjaman seperti satu kolam besar tempat suku bunga terus bergerak, TermMax memungkinkan pengguna untuk bertransaksi sesuai tenor tetap. Ini memberi kepastian lebih bagi para peminjam dan memberi gambaran yang lebih jelas bagi para pemberi dana tentang apa yang akan mereka hadapi.
Namun ada satu kendala.
Likuiditas harus tersedia ketika Anda benar-benar membutuhkannya.
Seorang peminjam mungkin menginginkan aset, jatuh tempo, dan suku bunga tertentu, tetapi jika pasar yang dimaksud terlalu tipis, model suku bunga tetap tidak otomatis berarti eksekusi yang baik. Hal yang sama berlaku untuk para pemberi dana. Modal yang “duduk” di suatu pasar itu satu hal; modal yang secara konsisten digunakan adalah hal yang berbeda.
Saya pikir inilah mengapa TermMax layak untuk dipantau di luar angka-angka utamanya. Uji sebenarnya bukan hanya seberapa banyak TVL yang berhasil ditarik protokol. Pertanyaannya adalah apakah pasar-pasar individualnya berkembang dengan cukup aktivitas sehingga posisi dengan tenor tetap menjadi praktis bagi pengguna normal.
Di saat yang sama, saya bisa memahami mengapa TermMax dibangun dengan cara seperti ini. Produk dengan suku bunga tetap membutuhkan struktur yang lebih daripada pinjam-meminjam suku bunga variabel sederhana, dan memisahkan pasar berdasarkan jatuh tempo dan aset dapat membuat risiko lebih mudah dikelola.
Jadi, saya kurang tertarik untuk bertanya apakah TermMax memiliki likuiditas.
Saya lebih tertarik pada seberapa efisien likuiditas tersebut benar-benar bergerak melalui protokol, dan apakah pengguna terus kembali saat tenor-tenor tetap itu berakhir.
Itu terasa seperti bagian yang akan menceritakan kisah yang sesungguhnya.
@TermMax #TermMax
Kebanyakan perhatian tertuju pada pinjam-meminjam dengan suku bunga tetap, tetapi menurut saya hal yang lebih besar untuk diperhatikan adalah bagaimana TermMax menangani jatuh tempo yang berbeda dan berbagai pasar.
Alih-alih memperlakukan aktivitas pemberian pinjaman seperti satu kolam besar tempat suku bunga terus bergerak, TermMax memungkinkan pengguna untuk bertransaksi sesuai tenor tetap. Ini memberi kepastian lebih bagi para peminjam dan memberi gambaran yang lebih jelas bagi para pemberi dana tentang apa yang akan mereka hadapi.
Namun ada satu kendala.
Likuiditas harus tersedia ketika Anda benar-benar membutuhkannya.
Seorang peminjam mungkin menginginkan aset, jatuh tempo, dan suku bunga tertentu, tetapi jika pasar yang dimaksud terlalu tipis, model suku bunga tetap tidak otomatis berarti eksekusi yang baik. Hal yang sama berlaku untuk para pemberi dana. Modal yang “duduk” di suatu pasar itu satu hal; modal yang secara konsisten digunakan adalah hal yang berbeda.
Saya pikir inilah mengapa TermMax layak untuk dipantau di luar angka-angka utamanya. Uji sebenarnya bukan hanya seberapa banyak TVL yang berhasil ditarik protokol. Pertanyaannya adalah apakah pasar-pasar individualnya berkembang dengan cukup aktivitas sehingga posisi dengan tenor tetap menjadi praktis bagi pengguna normal.
Di saat yang sama, saya bisa memahami mengapa TermMax dibangun dengan cara seperti ini. Produk dengan suku bunga tetap membutuhkan struktur yang lebih daripada pinjam-meminjam suku bunga variabel sederhana, dan memisahkan pasar berdasarkan jatuh tempo dan aset dapat membuat risiko lebih mudah dikelola.
Jadi, saya kurang tertarik untuk bertanya apakah TermMax memiliki likuiditas.
Saya lebih tertarik pada seberapa efisien likuiditas tersebut benar-benar bergerak melalui protokol, dan apakah pengguna terus kembali saat tenor-tenor tetap itu berakhir.
Itu terasa seperti bagian yang akan menceritakan kisah yang sesungguhnya.
@TermMax #TermMax