#termmax @TermMax Saya awalnya membaca peran pengguna TermMax sebagai pengaturan sederhana peminjam vs pemberi pinjaman.
Lalu saya sampai pada Two-Way Range Order Setter.
Satu order dapat mengutip kedua sisi dari pasar fixed-rate yang sama menggunakan kurva peminjaman dan kurva pemberian pinjaman yang terpisah. Di kontrak V2, pembuat order dapat mengonfigurasi kurva dan harga tersebut alih-alih menerima tingkat yang dipilih oleh protokol.
Itu mengubah cara saya melihat @TermMax .
Fixed rate tersebut bukan satu angka universal yang ditampilkan oleh sebuah lending pool. Nilai itu dibentuk melalui likuiditas yang disediakan sesuai jatuh tempo, pada tingkat yang berbeda, serta ukuran transaksi yang berbeda.
Pembuat order dua arah berpotensi menangkap selisih antara kedua kurva. Namun selisih tersebut bukan imbal hasil yang gratis.
Jika permintaan pinjaman mendominasi, order bisa menjadi semakin terekspos ke salah satu sisi. Jika permintaan pemberian pinjaman mendominasi, inventarisnya bergeser ke arah yang lain. Jadi profit bergantung pada posisi kurva, bagaimana aliran (flow) masuk, serta apakah pembuat order dapat melakukan penyesuaian harga (repricing) sebelum pasar bergerak.
MLTV melindungi pinjaman dengan agunan (collateral). Ia tidak melindungi kurva yang posisinya buruk dari aliran order yang tidak simetris.
Jadi angka yang akan saya perhatikan tidak hanya APY yang dikutip.
Saya akan memperhatikan seberapa besar usable depth yang tersedia di kedua sisi untuk setiap jatuh tempo, serta seberapa cepat pembuat order menyesuaikan diri ketika keseimbangan itu berubah.
TermMax terlihat kurang seperti lending pool fixed-rate di sini dan lebih seperti pasar onchain untuk interest rate. $TMX
Lalu saya sampai pada Two-Way Range Order Setter.
Satu order dapat mengutip kedua sisi dari pasar fixed-rate yang sama menggunakan kurva peminjaman dan kurva pemberian pinjaman yang terpisah. Di kontrak V2, pembuat order dapat mengonfigurasi kurva dan harga tersebut alih-alih menerima tingkat yang dipilih oleh protokol.
Itu mengubah cara saya melihat @TermMax .
Fixed rate tersebut bukan satu angka universal yang ditampilkan oleh sebuah lending pool. Nilai itu dibentuk melalui likuiditas yang disediakan sesuai jatuh tempo, pada tingkat yang berbeda, serta ukuran transaksi yang berbeda.
Pembuat order dua arah berpotensi menangkap selisih antara kedua kurva. Namun selisih tersebut bukan imbal hasil yang gratis.
Jika permintaan pinjaman mendominasi, order bisa menjadi semakin terekspos ke salah satu sisi. Jika permintaan pemberian pinjaman mendominasi, inventarisnya bergeser ke arah yang lain. Jadi profit bergantung pada posisi kurva, bagaimana aliran (flow) masuk, serta apakah pembuat order dapat melakukan penyesuaian harga (repricing) sebelum pasar bergerak.
MLTV melindungi pinjaman dengan agunan (collateral). Ia tidak melindungi kurva yang posisinya buruk dari aliran order yang tidak simetris.
Jadi angka yang akan saya perhatikan tidak hanya APY yang dikutip.
Saya akan memperhatikan seberapa besar usable depth yang tersedia di kedua sisi untuk setiap jatuh tempo, serta seberapa cepat pembuat order menyesuaikan diri ketika keseimbangan itu berubah.
TermMax terlihat kurang seperti lending pool fixed-rate di sini dan lebih seperti pasar onchain untuk interest rate. $TMX
