Saat saya melihat work flow pasar keuangan Dusk baru-baru ini, hal yang benar-benar membuat saya waspada adalah sebuah masalah yang sangat tradisional, namun justru menjadi lebih sulit setelah dipublikasikan di blockchain:
**Sekuritas sudah dialihkan ke Anda, tapi uangnya belum benar-benar sampai ke tangan pihak penjual—apa yang harus dilakukan?**
Transaksi on-chain biasa sangat mudah membuat “transfer aset” dan “pembayaran” terlihat sebagai dua transaksi yang terpisah.
Namun, pasar keuangan tidak bekerja seperti itu.
Infrastruktur pasar resmi Dusk merancang masalah penyelesaian (settlement) agar asset leg dan payment leg berada dalam satu kesatuan, menekankan bahwa transaksi aset yang teregulasi perlu dikoordinasikan secara terprediksi untuk kedua “kaki”, bukan membiarkan satu pihak selesai lebih dulu sementara pihak lain menyusul pelan-pelan.
> Menurut saya, yang benar-benar penting di sini bukanlah “penyelesaian lebih cepat”, melainkan memastikan agar kedua pihak transaksi tidak saling mengekspos selisih waktu ketika pihak lawan gagal memenuhi kewajibannya.
Dari sudut pandang pihak penjual, tentu saja saya berharap saat aset dialihkan, pembayaran juga sudah dipastikan.
Begitu pula bagi pihak pembeli.
Tak seorang pun ingin menyerahkan barangnya terlebih dahulu, lalu berharap uang pihak lain muncul tepat waktu.
Itulah makna logika settlement seperti DvP:
kaki aset dan kaki pembayaran harus dipertimbangkan bersama.
Namun biayanya juga jelas.
Sistem tidak bisa hanya mengoptimalkan satu transfer; ia harus menangani aset, pembayaran, kelayakan para peserta, dan status penyelesaian akhir secara bersamaan.
Prosesnya lebih kompleks.
Aturannya juga lebih banyak.
Tapi untuk sekuritas, dana (reksa dana), atau aset keuangan nyata lainnya, justru saya merasa kompleksitas seperti ini tidak bisa dihindari.
Karena masalah paling merepotkan dalam keuangan tradisional, dari dulu sampai sekarang, bukanlah “bagaimana aset ditransfer”, melainkan:
**siapa yang menyerahkan lebih dulu, siapa yang membayar lebih dulu, dan kapan kedua belah pihak benar-benar dianggap sudah selesai.**
Kalau Anda seorang trader institusional, apakah Anda akan menerima seperangkat aturan settlement tambahan untuk mendapatkan hasil bahwa kedua pihak menyelesaikan penyerahan secara bersamaan; atau Anda lebih memilih mempertahankan proses sederhana ala blockchain biasa—di mana aset dan pembayaran ditangani masing-masing?@Dusk
#dusk $DUSK
**Sekuritas sudah dialihkan ke Anda, tapi uangnya belum benar-benar sampai ke tangan pihak penjual—apa yang harus dilakukan?**
Transaksi on-chain biasa sangat mudah membuat “transfer aset” dan “pembayaran” terlihat sebagai dua transaksi yang terpisah.
Namun, pasar keuangan tidak bekerja seperti itu.
Infrastruktur pasar resmi Dusk merancang masalah penyelesaian (settlement) agar asset leg dan payment leg berada dalam satu kesatuan, menekankan bahwa transaksi aset yang teregulasi perlu dikoordinasikan secara terprediksi untuk kedua “kaki”, bukan membiarkan satu pihak selesai lebih dulu sementara pihak lain menyusul pelan-pelan.
> Menurut saya, yang benar-benar penting di sini bukanlah “penyelesaian lebih cepat”, melainkan memastikan agar kedua pihak transaksi tidak saling mengekspos selisih waktu ketika pihak lawan gagal memenuhi kewajibannya.
Dari sudut pandang pihak penjual, tentu saja saya berharap saat aset dialihkan, pembayaran juga sudah dipastikan.
Begitu pula bagi pihak pembeli.
Tak seorang pun ingin menyerahkan barangnya terlebih dahulu, lalu berharap uang pihak lain muncul tepat waktu.
Itulah makna logika settlement seperti DvP:
kaki aset dan kaki pembayaran harus dipertimbangkan bersama.
Namun biayanya juga jelas.
Sistem tidak bisa hanya mengoptimalkan satu transfer; ia harus menangani aset, pembayaran, kelayakan para peserta, dan status penyelesaian akhir secara bersamaan.
Prosesnya lebih kompleks.
Aturannya juga lebih banyak.
Tapi untuk sekuritas, dana (reksa dana), atau aset keuangan nyata lainnya, justru saya merasa kompleksitas seperti ini tidak bisa dihindari.
Karena masalah paling merepotkan dalam keuangan tradisional, dari dulu sampai sekarang, bukanlah “bagaimana aset ditransfer”, melainkan:
**siapa yang menyerahkan lebih dulu, siapa yang membayar lebih dulu, dan kapan kedua belah pihak benar-benar dianggap sudah selesai.**
Kalau Anda seorang trader institusional, apakah Anda akan menerima seperangkat aturan settlement tambahan untuk mendapatkan hasil bahwa kedua pihak menyelesaikan penyerahan secara bersamaan; atau Anda lebih memilih mempertahankan proses sederhana ala blockchain biasa—di mana aset dan pembayaran ditangani masing-masing?@Dusk
#dusk $DUSK