#dusk $DUSK @Dusk
Saya sudah melihat DUSK di sekitar $0,063 akhir-akhir ini, dan pasar masih memperlakukannya seperti token small-cap: kira-kira valuasi pasar $37M dan volume harian sekitar $2M.
Tapi bagian yang lebih menarik bagi saya bukanlah ukurannya. Melainkan kontradiksinya.
CoinGecko masih menempatkan DUSK di kategori “Privacy Blockchain”, sementara Dusk membangun seputar aset terregulasi, selective disclosure (pengungkapan selektif), dan visibilitas yang dikendalikan.
Kedengarannya seperti masalah klasifikasi yang sederhana sampai Anda melihat apa sebenarnya yang sedang dicoba dilakukan protokol tersebut.
Dusk tidak tampak memperlakukan privasi sebagai “tak ada yang bisa melihat apa pun”. Rancangannya lebih mendekati: menyembunyikan informasi keuangan yang sensitif secara default, lalu mengizinkan penerbit, venue, auditor, atau regulator untuk melihat informasi spesifik yang memang mereka berwenang untuk melihat.
Itulah kontradiksi yang terus saya pikirkan.
Protokol ini berusaha membuat privasi kompatibel dengan regulasi, sementara label privasi itu sendiri bisa berubah menjadi sinyal risiko regulasi.
Jadi Dusk mungkin perlu membuktikan dua hal sekaligus.
Pertama, bahwa selective disclosure benar-benar bekerja untuk pasar yang teregulasi.
Kedua, bahwa bursa dan kustodian bersedia membedakan model itu dari aset privasi yang sepenuhnya tidak transparan.
Yang pertama adalah masalah teknis.
Yang kedua adalah masalah klasifikasi.
Dan jujur, saya lebih penasaran pada yang kedua.
Jika pasar terus melihat “privacy blockchain” sebelum melihat “regulated financial infrastructure”, apakah keuntungan privasi terbesar Dusk justru menjadi bagian dari masalah adopsinya?
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
l
Saya sudah melihat DUSK di sekitar $0,063 akhir-akhir ini, dan pasar masih memperlakukannya seperti token small-cap: kira-kira valuasi pasar $37M dan volume harian sekitar $2M.
Tapi bagian yang lebih menarik bagi saya bukanlah ukurannya. Melainkan kontradiksinya.
CoinGecko masih menempatkan DUSK di kategori “Privacy Blockchain”, sementara Dusk membangun seputar aset terregulasi, selective disclosure (pengungkapan selektif), dan visibilitas yang dikendalikan.
Kedengarannya seperti masalah klasifikasi yang sederhana sampai Anda melihat apa sebenarnya yang sedang dicoba dilakukan protokol tersebut.
Dusk tidak tampak memperlakukan privasi sebagai “tak ada yang bisa melihat apa pun”. Rancangannya lebih mendekati: menyembunyikan informasi keuangan yang sensitif secara default, lalu mengizinkan penerbit, venue, auditor, atau regulator untuk melihat informasi spesifik yang memang mereka berwenang untuk melihat.
Itulah kontradiksi yang terus saya pikirkan.
Protokol ini berusaha membuat privasi kompatibel dengan regulasi, sementara label privasi itu sendiri bisa berubah menjadi sinyal risiko regulasi.
Jadi Dusk mungkin perlu membuktikan dua hal sekaligus.
Pertama, bahwa selective disclosure benar-benar bekerja untuk pasar yang teregulasi.
Kedua, bahwa bursa dan kustodian bersedia membedakan model itu dari aset privasi yang sepenuhnya tidak transparan.
Yang pertama adalah masalah teknis.
Yang kedua adalah masalah klasifikasi.
Dan jujur, saya lebih penasaran pada yang kedua.
Jika pasar terus melihat “privacy blockchain” sebelum melihat “regulated financial infrastructure”, apakah keuntungan privasi terbesar Dusk justru menjadi bagian dari masalah adopsinya?
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
l