Setelah bertahun-tahun mengamati kripto, saya belajar bahwa bagian yang menarik biasanya tersembunyi di detail yang dilewatkan semua orang.
Dengan TermMax, detail itu adalah “physical delivery”.
Awalnya, saya mengira likuidasi artinya hal yang sama seperti biasanya: jual agunan, dapatkan uang tunai, tutup posisi. Tapi TermMax mengambil jalur yang berbeda saat pasar menjadi buruk. Jika likuiditas menghilang, agunan bisa langsung diserahkan kepada pemberi pinjaman.
Kedengarannya sederhana sampai Anda memikirkan apa yang terjadi saat terjadi crash nyata.
Sebuah aset bisa menjadi mustahil untuk dijual hari ini tanpa benar-benar bernilai nol selamanya. Bot likuidasi memahami harga, likuiditas, dan arbitrase. Ia sebenarnya tidak terlalu “mengerti” untuk menunggu tiga bulan agar pasar kembali pulih.
Itulah yang membuat idenya menarik bagi saya.
Saya juga merasa struktur FT, XT, dan GT lebih masuk akal semakin lama saya melihatnya. Komponennya dirancang untuk mewakili bagian-bagian berbeda dari satu posisi utang yang sama, bukan berpura-pura semuanya bisa disederhanakan menjadi satu token.
Tapi saya belum yakin.
Menyerahkan agunan kepada pemberi pinjaman tidak menciptakan likuiditas. Itu hanya mengubah siapa yang memegang aset yang tidak likuid tersebut. Jika tidak ada yang mau membeli, masalahnya belum hilang.
Dan karena itu saya kurang peduli pada TVL $90M+ atau TGE 25 Agustus dibanding sesuatu yang jauh lebih sulit untuk diukur.
Apakah benar-benar ada peminjam dan pemberi pinjaman yang bersedia menyepakati biaya uang selama 90 hari?
Kalau tidak, kurva AMM bisa dirancang dengan sempurna dan tetap saja tidak memiliki sesuatu yang bermakna di baliknya.
Saya sudah melihat banyak protokol tampak bagus di atas kertas.
Uji yang sebenarnya biasanya dimulai saat pasar berhenti berperilaku baik.
Saya juga bisa membuat sebuah gambar yang menjelaskan alur likuidasi TermMax.
@TermMax #TermMax
Dengan TermMax, detail itu adalah “physical delivery”.
Awalnya, saya mengira likuidasi artinya hal yang sama seperti biasanya: jual agunan, dapatkan uang tunai, tutup posisi. Tapi TermMax mengambil jalur yang berbeda saat pasar menjadi buruk. Jika likuiditas menghilang, agunan bisa langsung diserahkan kepada pemberi pinjaman.
Kedengarannya sederhana sampai Anda memikirkan apa yang terjadi saat terjadi crash nyata.
Sebuah aset bisa menjadi mustahil untuk dijual hari ini tanpa benar-benar bernilai nol selamanya. Bot likuidasi memahami harga, likuiditas, dan arbitrase. Ia sebenarnya tidak terlalu “mengerti” untuk menunggu tiga bulan agar pasar kembali pulih.
Itulah yang membuat idenya menarik bagi saya.
Saya juga merasa struktur FT, XT, dan GT lebih masuk akal semakin lama saya melihatnya. Komponennya dirancang untuk mewakili bagian-bagian berbeda dari satu posisi utang yang sama, bukan berpura-pura semuanya bisa disederhanakan menjadi satu token.
Tapi saya belum yakin.
Menyerahkan agunan kepada pemberi pinjaman tidak menciptakan likuiditas. Itu hanya mengubah siapa yang memegang aset yang tidak likuid tersebut. Jika tidak ada yang mau membeli, masalahnya belum hilang.
Dan karena itu saya kurang peduli pada TVL $90M+ atau TGE 25 Agustus dibanding sesuatu yang jauh lebih sulit untuk diukur.
Apakah benar-benar ada peminjam dan pemberi pinjaman yang bersedia menyepakati biaya uang selama 90 hari?
Kalau tidak, kurva AMM bisa dirancang dengan sempurna dan tetap saja tidak memiliki sesuatu yang bermakna di baliknya.
Saya sudah melihat banyak protokol tampak bagus di atas kertas.
Uji yang sebenarnya biasanya dimulai saat pasar berhenti berperilaku baik.
Saya juga bisa membuat sebuah gambar yang menjelaskan alur likuidasi TermMax.
@TermMax #TermMax
