@TermMax menarik perhatian saya hari ini karena semakin saya melihat angkanya, semakin judul TVL terasa kurang penting dibandingkan apa yang terjadi di bawahnya.

@TermMax dibangun di sekitar pinjaman, pemberian pinjaman, dan opsi dengan suku bunga tetap, jadi saya ingin melihat seberapa banyak likuiditas yang didepositkan benar-benar digunakan. Protokol melaporkan lebih dari $50M dalam TVL, sementara DefiLlama menunjukkan sekitar $32M, dengan pinjaman aktif sekitar $22M. Berdasarkan angka DefiLlama, itu berarti pinjaman aktif mendekati 69% dari TVL.

Rasio itu menarik. Untuk protokol seperti @TermMax , likuiditas hanya menjadi berarti ketika bisa mendukung pinjaman berjangka tetap yang nyata dan posisi terstruktur. Rasio pinjaman terhadap TVL yang tinggi karenanya dapat memberi tahu lebih banyak tentang efisiensi modal dibandingkan TVL saja.

Namun, hal yang lebih menarik bagi saya adalah kesenjangan antara angka-angka yang dilaporkan. Ini memunculkan pertanyaan sederhana: apakah sumber yang berbeda mengukur bentuk likuiditas yang berbeda, atau apakah modal dihitung secara berbeda di seluruh protokol?

Ada yang sudah menelusuri alasan di balik ketidaksesuaian ini? Saya ingin tahu apa yang dikatakan data yang mendasarinya.

#termmax @TermMax

$ZORA

$HEMI

$ENA