#termmax @TermMax Sama-sama sebagai jaminan senilai 1 juta dolar AS, mengapa di @TermMax orang bisa meminjam sebanyak itu—tidakkah cukup melihat “nilai”?
Awalnya saya melihat MLTV dari @TermMaxFi dan mengira itu tidak jauh berbeda dengan LTV di protokol DeFi lain.
Pada dasarnya, ya hanya memberikan rasio pinjaman maksimum yang disediakan protokol.
Tapi setelah saya bongkar struktur Market-nya, saya menemukan bahwa peran MLTV di sini jauh lebih kompleks daripada sekadar angka manajemen risiko sederhana.
Pinjaman @TermMaxFi tidak menaruh semua aset ke dalam satu kolam dana yang seragam, lalu memberi penawaran kepada pengguna berdasarkan total likuiditas.
Setiap Market mengacu pada Collateral Token, Debt Token, waktu jatuh tempo, dan MLTV yang spesifik.
Artinya, saat pengguna membuka sebuah posisi, hal pertama yang ditentukan protokol bukanlah: “kamu punya uang berapa”, melainkan:
Kamu memegang aset apa—dan di Market spesifik ini, paling banyak kamu bisa menanggung utang sebesar berapa.
Perbedaannya sebenarnya cukup besar.
ETH, PT, atau aset lain yang berbasis imbal hasil dengan nilai yang sama sebesar 1 juta dolar AS—harga mungkin terlihat sama, tetapi cara berfluktuasinya, likuiditasnya, dan struktur jangka waktunya benar-benar berbeda.
Karena itu, @TermMaxFi memasukkan kemampuan pinjaman maksimum ke dalam sistem parameter Market yang spesifik, sementara GT mencatat hubungan antara aset jaminan pengguna yang terbentuk dan utangnya.
Setelah itu, FT, pembayaran saat jatuh tempo, dan likuidasi semuanya juga dibangun di sekitar struktur utang dari Market spesifik tersebut.
Setelah melihat ini, saya baru sadar bahwa tempat MLTV yang benar-benar penting bukanlah untuk “membatasi kamu bisa meminjam paling banyak berapa”.
MLTV sebenarnya sedang menetapkan batas kredit yang jelas untuk setiap jenis aset.
Dulu saya selalu merasa kompetisi inti DeFi adalah meningkatkan efisiensi modal.
Namun desain dari @TermMaxFi membuat saya berpikir: semakin tinggi efisiensi modal, protokol semakin tidak bisa hanya memperlakukan aset yang berbeda sebagai satu jenis risiko yang sama.
Pasar kredit on-chain yang benar-benar matang, mungkin bukan terus menaikkan LTV.
Melainkan lebih dulu menjawab pertanyaan yang lebih mendasar: aset yang berbeda, pada dasarnya harus memiliki aturan kredit yang berbeda seperti apa? #TermMax
Awalnya saya melihat MLTV dari @TermMaxFi dan mengira itu tidak jauh berbeda dengan LTV di protokol DeFi lain.
Pada dasarnya, ya hanya memberikan rasio pinjaman maksimum yang disediakan protokol.
Tapi setelah saya bongkar struktur Market-nya, saya menemukan bahwa peran MLTV di sini jauh lebih kompleks daripada sekadar angka manajemen risiko sederhana.
Pinjaman @TermMaxFi tidak menaruh semua aset ke dalam satu kolam dana yang seragam, lalu memberi penawaran kepada pengguna berdasarkan total likuiditas.
Setiap Market mengacu pada Collateral Token, Debt Token, waktu jatuh tempo, dan MLTV yang spesifik.
Artinya, saat pengguna membuka sebuah posisi, hal pertama yang ditentukan protokol bukanlah: “kamu punya uang berapa”, melainkan:
Kamu memegang aset apa—dan di Market spesifik ini, paling banyak kamu bisa menanggung utang sebesar berapa.
Perbedaannya sebenarnya cukup besar.
ETH, PT, atau aset lain yang berbasis imbal hasil dengan nilai yang sama sebesar 1 juta dolar AS—harga mungkin terlihat sama, tetapi cara berfluktuasinya, likuiditasnya, dan struktur jangka waktunya benar-benar berbeda.
Karena itu, @TermMaxFi memasukkan kemampuan pinjaman maksimum ke dalam sistem parameter Market yang spesifik, sementara GT mencatat hubungan antara aset jaminan pengguna yang terbentuk dan utangnya.
Setelah itu, FT, pembayaran saat jatuh tempo, dan likuidasi semuanya juga dibangun di sekitar struktur utang dari Market spesifik tersebut.
Setelah melihat ini, saya baru sadar bahwa tempat MLTV yang benar-benar penting bukanlah untuk “membatasi kamu bisa meminjam paling banyak berapa”.
MLTV sebenarnya sedang menetapkan batas kredit yang jelas untuk setiap jenis aset.
Dulu saya selalu merasa kompetisi inti DeFi adalah meningkatkan efisiensi modal.
Namun desain dari @TermMaxFi membuat saya berpikir: semakin tinggi efisiensi modal, protokol semakin tidak bisa hanya memperlakukan aset yang berbeda sebagai satu jenis risiko yang sama.
Pasar kredit on-chain yang benar-benar matang, mungkin bukan terus menaikkan LTV.
Melainkan lebih dulu menjawab pertanyaan yang lebih mendasar: aset yang berbeda, pada dasarnya harus memiliki aturan kredit yang berbeda seperti apa? #TermMax