$AVAAI is ditahan oleh gravitasi dengan kuat
dan itu juga menarikku sehingga kehilangan $ENA dan $PEOPLE mendapat perhatian orang-orang dan ingin pergi #Binance ......
Ngomong-ngomong.....#TermMax
Ujian sesungguhnya untuk protokol pinjaman bukanlah apa yang terjadi saat pasar sedang tenang.
Melainkan apa yang terjadi ketika likuiditas menghilang.
Dalam kondisi normal, jaminan bisa dijual, ada pembeli, dan likuidasi bisa terjadi melalui pasar.
Namun, pasar yang sedang tertekan itu berbeda.
Harga bisa bergerak cepat. Likuiditas bisa menipis. Beberapa aset mungkin tidak memiliki cukup pembeli untuk mendukung likuidasi yang bersih.
Di sinilah mekanisme penyerahan fisik TermMax menjadi menarik.
Jika pinjaman tetap tidak dibayar atau hanya dilikuidasi sebagian setelah jendela likuidasi, TMX dapat menggunakan jalur penyelesaian yang berbeda alih-alih mengasumsikan bahwa jaminan selalu bisa dijual langsung.
Penerimaan (redemption) pool dapat berisi aset yang mendasari sekaligus jaminan. Pemegang FT kemudian dapat menerima bagian proporsional dari pool tersebut.
Gagasan pentingnya bukan bahwa risiko likuidasi hilang.
Itu tidak.
Gagasan utamanya adalah protokol memiliki cara lain untuk menangani jaminan ketika jalan keluar pasar normal menjadi sulit.
Ini menjadi sangat penting untuk aset yang tidak diperdagangkan dengan kedalaman aset kripto besar, termasuk aset tertentu di dunia nyata atau yang kurang likuid.
Menurut saya, ini adalah pertanyaan desain yang lebih besar daripada sekadar likuidasi:
Apa yang seharusnya dilakukan protokol pinjaman ketika pasar tidak bisa memberikan jalan keluar yang mudah?
Jawaban TermMax adalah membuat jalur penyelesaian lebih fleksibel.
Itulah detail infrastruktur yang menjadi jauh lebih penting ketika pasar berhenti berperilaku normal.
@TermMax
#TermMax
dan itu juga menarikku sehingga kehilangan $ENA dan $PEOPLE mendapat perhatian orang-orang dan ingin pergi #Binance ......
Ngomong-ngomong.....#TermMax
Ujian sesungguhnya untuk protokol pinjaman bukanlah apa yang terjadi saat pasar sedang tenang.
Melainkan apa yang terjadi ketika likuiditas menghilang.
Dalam kondisi normal, jaminan bisa dijual, ada pembeli, dan likuidasi bisa terjadi melalui pasar.
Namun, pasar yang sedang tertekan itu berbeda.
Harga bisa bergerak cepat. Likuiditas bisa menipis. Beberapa aset mungkin tidak memiliki cukup pembeli untuk mendukung likuidasi yang bersih.
Di sinilah mekanisme penyerahan fisik TermMax menjadi menarik.
Jika pinjaman tetap tidak dibayar atau hanya dilikuidasi sebagian setelah jendela likuidasi, TMX dapat menggunakan jalur penyelesaian yang berbeda alih-alih mengasumsikan bahwa jaminan selalu bisa dijual langsung.
Penerimaan (redemption) pool dapat berisi aset yang mendasari sekaligus jaminan. Pemegang FT kemudian dapat menerima bagian proporsional dari pool tersebut.
Gagasan pentingnya bukan bahwa risiko likuidasi hilang.
Itu tidak.
Gagasan utamanya adalah protokol memiliki cara lain untuk menangani jaminan ketika jalan keluar pasar normal menjadi sulit.
Ini menjadi sangat penting untuk aset yang tidak diperdagangkan dengan kedalaman aset kripto besar, termasuk aset tertentu di dunia nyata atau yang kurang likuid.
Menurut saya, ini adalah pertanyaan desain yang lebih besar daripada sekadar likuidasi:
Apa yang seharusnya dilakukan protokol pinjaman ketika pasar tidak bisa memberikan jalan keluar yang mudah?
Jawaban TermMax adalah membuat jalur penyelesaian lebih fleksibel.
Itulah detail infrastruktur yang menjadi jauh lebih penting ketika pasar berhenti berperilaku normal.
@TermMax
#TermMax
