Mengapa Dusk Menolak Menjadi Rantai untuk Segalanya?
Kripto punya ambisi bawaan: menjadi platform serbaguna untuk semuanya. Dusk sengaja menolak itu, dan saya terus memikirkan apakah keterbatasan itu sebuah kelemahan atau justru inti dari tujuannya.
Biayanya jelas. Rantai infrastruktur keuangan melewatkan permainan, NFT, aplikasi sosial—kategori-kategori yang secara historis mendorong aktivitas ritel. Rantai serbaguna mendapat kesempatan menemukan aplikasi andalannya; rantai terspesialisasi harus tepat mengenai aplikasi andalannya sejak awal.
Namun manfaatnya bertumpuk secara diam-diam. Setiap keputusan desain—standar XSC, eksekusi native ZK, sikap terhadap regulasi, relasi NPEX—mengarah pada satu jenis pelanggan: entitas keuangan yang teregulasi.
Tulisan Dusk baru-baru ini tentang tokenisasi pasar privat untuk UMKM menunjukkan disiplin yang sama. Usaha kecil tidak bisa mengakses pasar modal dengan murah; tokenisasi yang teregulasi bisa mengubah itu, dan masalah yang ingin diselesaikan oleh rantai terspesialisasi memang persis di sana.
Spesialisasi juga memusatkan kredibilitas. Lembaga yang mengevaluasi penyelesaian blockchain tidak menanyakan rantai mana yang paling populer. Mereka menanyakan rantai mana yang dibangun untuk masalah ini.
Pertanyaan sebenarnya adalah apakah tokenisasi yang teregulasi bisa tumbuh menjadi pasar yang cukup besar untuk membenarkan rantai khusus. Jika ya, fokus menjadi benteng. Anda lebih memilih membangun di atas rantai yang mengerjakan semuanya, atau rantai yang memang dibangun untuk masalah Anda yang persis?
@Dusk _Foundation $DUSK #dusk
Kripto punya ambisi bawaan: menjadi platform serbaguna untuk semuanya. Dusk sengaja menolak itu, dan saya terus memikirkan apakah keterbatasan itu sebuah kelemahan atau justru inti dari tujuannya.
Biayanya jelas. Rantai infrastruktur keuangan melewatkan permainan, NFT, aplikasi sosial—kategori-kategori yang secara historis mendorong aktivitas ritel. Rantai serbaguna mendapat kesempatan menemukan aplikasi andalannya; rantai terspesialisasi harus tepat mengenai aplikasi andalannya sejak awal.
Namun manfaatnya bertumpuk secara diam-diam. Setiap keputusan desain—standar XSC, eksekusi native ZK, sikap terhadap regulasi, relasi NPEX—mengarah pada satu jenis pelanggan: entitas keuangan yang teregulasi.
Tulisan Dusk baru-baru ini tentang tokenisasi pasar privat untuk UMKM menunjukkan disiplin yang sama. Usaha kecil tidak bisa mengakses pasar modal dengan murah; tokenisasi yang teregulasi bisa mengubah itu, dan masalah yang ingin diselesaikan oleh rantai terspesialisasi memang persis di sana.
Spesialisasi juga memusatkan kredibilitas. Lembaga yang mengevaluasi penyelesaian blockchain tidak menanyakan rantai mana yang paling populer. Mereka menanyakan rantai mana yang dibangun untuk masalah ini.
Pertanyaan sebenarnya adalah apakah tokenisasi yang teregulasi bisa tumbuh menjadi pasar yang cukup besar untuk membenarkan rantai khusus. Jika ya, fokus menjadi benteng. Anda lebih memilih membangun di atas rantai yang mengerjakan semuanya, atau rantai yang memang dibangun untuk masalah Anda yang persis?
@Dusk _Foundation $DUSK #dusk
